臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 97年度鳳秩字第106號
移送機關 屏東縣政府警察局
被移送人 乙○○
甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國97
年10月21日以屏警刑專字第0970052207號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
乙○○關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，處罰
鍰新臺幣參萬元，扣案漁船用柴油壹仟公升及儲油設施壹組均沒
入之。
甲○○不罰。
事實及理由要領
壹、被移送人乙○○部份：
一、被移送人乙○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
(一)時間：民國97年9月23日上午5時40分許。
(二)地點：高雄縣○○鄉○○路段。
(三)行為：未經主管機關許可，駕駛甲○○之車號00-0000號
自小客貨車（內置乙○○所有之儲油設施1組）運送易燃
之漁船用柴油1,000公升，報酬為每趟新臺幣200元，經
警當場查獲。
二、證據：
(一)被移送人乙○○於警詢時之自白
(二)違反社會秩序維護法案件現場紀錄、查獲違反社會秩序維
護法案丈量紀錄表、責付保管書、流量計印數機發（收）
油紀錄單各一份、照片。
三、按查禁物沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款定有
明文。而該法所稱查禁物，係指刑法第38條第1項第1款所
定違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有
之物，違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條規定綦詳。
經查本件扣案之漁船用柴油，係上開法規所禁止運輸之查禁
物，茲宣告沒入之。復按供違反本法行為所用之物，以行為
人所有者為限，得沒入之；但沒入，應符合比例原則，社會
秩序維護法第22條第3項亦有規定。經查扣案裝置於車號00
-0000號自小客貨車上之儲油設施1組，為被移送人乙○○
所有供本件違反社會秩序維護法之行為所用之物，業經其供
明在卷，本院審酌被移送人之違序行為及該儲油設施之價值
，認宣告沒入該儲油設施，並不違反比例原則，爰依法併予
宣告沒入。
貳、被移送人甲○○部份：
一、移送意旨另以：被移送人甲○○將車號00-0000號自小客貨
車借予乙○○使用，乙○○自行加裝儲油設施載運漁船用柴
油，嗣為警查獲，因認被移送人甲○○涉有違反社會秩序維
護法第63條第1項第7款之行為等情。
二、經查：本件車號00-0000號自小客貨車之車主登記為被移送
人甲○○，固有車籍查詢—基本資料在卷可稽，然其未經警
方詢問陳述意見，而被移送人乙○○於警詢時則供稱：伊與
甲○○為好友，伊於97年9月22日下午3時許去甲○○家借
車，跟甲○○說次日伊之友人要搬東西，借用車輛1天，甲
○○不知伊借用車輛是要載運漁船用柴油，甲○○亦未參與
分紅，伊向甲○○借車後在家中直接將儲油設施放置上去等
語。由此觀之，縱使被移送人甲○○有出借車輛予乙○○之
行為，然移送機關並無提出其他證據佐證其知悉乙○○之用
途為運輸柴油，是尚難遽認其有與乙○○共同實施或幫助乙
○○實施本件違序行為之意思，而依本法予以處罰，應為不
罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第63條第1項第
7款、第22條第1項第2款、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
4 鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理
由,向本庭提出抗告。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官胡淑芳