臺灣嘉義地方法院102年度婚字第176號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年婚字第176號民事判決

裁判日期：民國102年09月17日

裁判案由：離婚等

臺灣嘉義地方法院家事判決102年度婚字第176號原告 王水圳 被告 黃妙勤 上列當事人間請求離婚等事件，本院於言詞辯論民國102年9月10日終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國69年結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，育有二名子女已成年，不料被告竟於82年離家出走，與第三者 林福松 同居，被告存心拋夫棄子，行蹤不明，雙方分居已20年，婚姻有名無實，沒有回復的可能，被告惡意遺棄原告，為此依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續中，被告於82年間離家出走，未履行同居義務等情，業據兩造所生長女即證人 王尤君 於本院審理時到庭證述略謂，被告從82年左右就沒有與原告同住，兩造個性不合，會因為很多事情吵架，兩造會互毆，後來被告就離家出走，被告跟林福松交往，我小時候曾有一段時間去跟被告同居，當時被告跟林福松一起租屋住在外面，所以被告當時與林福松已經是同居的男女朋友，我贊成原告與被告離婚，因為兩造沒有婚姻之實已經很久了等語在卷，並有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果為憑，堪信屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，尚難認被告受有不堪原告同居之虐待，而有正當理由拒絕履行與原告之同居義務，堪認原告主張被告於82年間離家出走拒絕履行同居義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年9月17日
家事法庭法官李秋瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月17日
書記官陳慶昀