臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第212號
原 告 乙00000000
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
弄12
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬捌仟貳佰元，及自民國九十五年
十月二十一日起至清償日止，按月息○‧八計算之利息，並自民
國九十五年十一月二十二日起至清償日止，按上開利息百分之三
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 陳哲弘 於民國94年6月20日邀同被告為連
帶保證人向伊簽訂借據，借款新台幣（下同）15萬元，借款
期間自94年6月20日起至101年6月20日止，每月按期平均
攤還本息，利息按年利率百分之9.6計算，並隨理事會所規
定之利率更動調整，並約定如有一期未履行，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，除按原約定利率計付利息外，並按
上開利率之百分之30計算違約金。詎訴外人陳哲弘僅繳納部
分本息，自95年10月20日起即未依約清償，而被告既為連帶
保證人，自應負連帶履行之責任，系爭借款尚欠本金138,20
0元，屢經催討均未獲置理，爰聲請依督促程序發支付命令
予被告，請求被告清償其所欠債務並賠償程序費用，經被告
於支付命令送達後20日之不變期間內提出異議，依民事訴訟
法第519條第1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提
起本件訴訟，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本
訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告為系爭借款之保證人且借據上之印章為被告
所有，惟該借據之簽名及印文為訴外人陳哲弘冒簽及冒蓋，
被告於訴外人陳哲弘未依約還款時始發現系爭借款情事，當
時並未報警，又借款匯入之郵局帳戶為被告所有，但被告的
工作薪資是領取現金，並不知系爭借款匯入被告帳戶云云，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、匯款
執據等件影本為證，被告則辯稱伊非系爭借款之連帶保證人
。經查，被告雖否認系爭借款之借據為其簽署，惟借據之印
章及郵局帳號被告均自認為真正，而系爭借款係撥入被告之
郵局帳戶，被告雖辯稱其存摺及印章均係訴外人陳哲弘冒簽
及冒蓋，然並未舉證證明，且其自承知上開情事後並未報案
。足見系爭借款係被告本人或經其授權者以其本人名義申請
為連帶保證人，借款金額亦撥入被告所有之存款帳戶，兩造
間消費借貸及連帶保證契約應已成立生效，被告依約自有返
還借款之義務，是被告前揭所辯尚難採信。
四、從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即為有理
由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
屏東簡易庭法 官 胡晏彰
本件係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官顏子仁
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日