臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年6月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零柒佰陸拾陸元，及自民國九十七年
五月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零柒佰陸拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原名台新資融股份有限公司，於96年9月10日更名為誠
信資融股份有限公司，此有台北市政府府建商字第
09689256600號函、公司變更登記表附卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年10月30日與鴻越文化事業股
份有限公司訂立分期付款買賣申購契約，約定分期付款
97,164元，以每月為1期，分期期數36期，每期付款金額為
2,699元，期間自94年4月9日至97年3月9日止，期付款日為
每月9日。詎被告自94年6月9日起，未依約繳款，尚積欠
90,766元。嗣後鴻越文化事業股份有限公司將前揭對被告之
債權移轉予原告。爰依買賣契約、債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出契約書、約定條款、繳款明細
表等件為證，核與其所述情節相符，被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據
買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺北簡易庭
法官 陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。