臺灣士林地方法院102年度訴字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年訴字第266號民事裁定

裁判日期：民國102年03月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定102年度訴字第266號原告 張茂生 被告 周復元 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送審理（101年度附民字第152號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限，亦即須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院80年度台抗字第377號裁定要旨參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟程序是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。故非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第
1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第
1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應以原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號裁定要旨參照）。
二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟主張略以：被告自搬至原告樓上，即栽贓誣陷原告、捏造證據，連續興訟，又時常不定時、定點以噪音騷擾，實不堪其擾，爰向被告求償等語。並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣280萬元，及自民國101年
8月15日起至清償日止，按週年利率百分之7計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，雖經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭審理。惟查，原告對被告提起傷害、公然侮辱告訴，經檢察官對被告提起公訴，並經本院刑事庭認被告於民國101年1月8日上午6時許，因與原告發生爭執而辱罵、毆打原告，致原告受有傷害，復於同年月12日上午5時30分許，與原告互毆並致原告受有傷害，而判決被告犯有傷害、公然侮辱等罪，此有本院101年度易字第368號刑事判決在卷可憑。是原告本件民事起訴所主張被告侵害原告之事實，顯不在被告前揭被訴犯罪事實所包含之範圍內，自不得於刑事訴訟附帶提起民事訴訟請求損害賠償，應循一般民事訴訟程序另行提起訴訟請求賠償。本院刑事庭原應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回原告附帶民事訴訟之訴，其雖未判決駁回而以裁定移送本院民事庭，原告之起訴仍屬不合程式，揆諸前揭規定及最高法院裁定意旨，應裁定駁回其訴。原告之訴既不合法，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
四、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院裁定時止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國102年3月12日
民事第二庭法官劉逸成以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年3月14日
書記官周嫣蘋