裁判字號：臺灣臺中地方法院104年監宣字第982號民事裁定
裁判日期：民國105年03月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度監宣字第982號聲請人 陳彩蓮 相對人 蘇金堂 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蘇金堂（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳彩蓮為受輔助宣告之人蘇金堂之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人蘇金堂負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳彩蓮（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人蘇金堂之配偶，相對人因車禍經送醫治療，仍不見起色，目前已不能處理自己生活事物，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之女 吳潤華 為會同開具財產清冊之人，倘相對人受輔助宣告，請選定聲請人為輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第17
4條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近
1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。
又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、臺中榮民總醫
院診斷證明書為證。經本院囑託臺灣南投地方法院於民國10
5年1月12日在鑑定人即臺中榮民總醫院埔里分院 呂明憲 醫師前訊問相對人，相對人對於其年齡、家庭狀況、本籍等問題尚能有所回應，惟簡單計算問題則無法正確回答；嗣經鑑定人呂明憲醫師鑑定結果認：相對人於104年3月18日因車禍意外合併顱內出血入住中國醫藥大學附設醫院，後輾轉入住臺中榮民總醫院埔里分院，入住時已有失智症狀，轉入該院護理之家，曾於精神科就診一次，相對人認知功能受損，言語偶爾會答非所問，據家屬陳述雖不曾接受教育，然過去溝通能力並無問題，但車禍後相對人常因失智或譫妄狀態，出現平板情緒，互動不佳，對於金錢財產等無法清楚表達其想法，因其社會職業功能退化，病程呈現慢性化，經檢測診斷為失智症，相對人因整體生活功能不佳，其認知功能障礙，判斷力及溝通能力受限，目前無法從事工作，需他人從旁協助平日個人生活事物，其失智症達中度，對於法官及醫療人員之詢問及招呼，有意識的反應，可簡單回答年歲，但因無法確切了解他人言語，回答內容有時答非所問，簡單加減有時會有錯誤，對人定向感尚可，但時間及地點則有誤，基本認知能力受損，有些許社會互動能力，依臨床失智量表，目前的表現有中度認知功能障礙；相對人因失智症，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，無法充分管理處分自己財產，需他人給予協助，而以目前醫療技術無回復之可能等情，有臺中榮民總醫院埔里分院
105年1月18日中總埔企字第0000000000號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽。本院審酌上開診斷證明書、訊問結果及鑑定意見，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈡聲請人為相對人之配偶，聲請人復同意擔任輔助人（見本院
卷105年3月7日訊問筆錄），本院參酌前揭各節及聲請人為相對人之至親，當能盡力維護相對人之權益，認由聲請人任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年3月28日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月28日
書記官王薇葶