裁判字號：臺灣基隆地方法院109年訴字第271號民事判決
裁判日期：民國109年07月29日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事判決109年度訴字第271號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 歐陽威巨 被告 黃莉宸 （原名 黃慧君 、 黃伊琳 ）被告 奚秀娟 （即 陳宏發 之繼承人）訴訟代理人 陳麗琴 上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告奚秀娟應於繼承被繼承人陳宏發之遺產範圍內，與被告黃莉宸連帶給付原告新臺幣伍拾萬陸仟柒佰肆拾參元，及自民國一百零八年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點六七計算之利息，及自民國一百零八年七月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之十，逾期超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告奚秀娟於繼承被繼承人陳宏發之遺產範圍內，與被告黃莉宸連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）506,743元，及自民國108年6月25日起至清償日止，按年息1.67%計算之利息，其逾期在6個月內按上開利率10%、逾期超過6個月以上按上開利率20%加付違約金。」嗣於109年7月15日本院言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：「被告奚秀娟應於繼承被繼承人陳宏發之遺產範圍內，與被告黃莉宸連帶給付原告506,743元，及自108年6月25日起至清償日止，按年息1.67%計算之利息，及自108年7月26日起至清償日止，逾期在6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月按上開利率20%計算之違約金。」（頁93至94）核原告所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、被告黃莉宸經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告黃莉宸於102年6月5日邀同被告奚秀娟之被繼承人陳宏發為連帶保證人，向原告借款2筆，金額分別為90萬元、10萬元，合計100萬元，借款期間自102年6月5日起至108年6月
5日止，約定應按月攤還本息，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575%按月計收，如遲延給付者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，依約定利率20%計算之違約金。
詎被告黃莉宸自108年6月24日起即未依約繳款，尚積欠本金506,743元暨利息、違約金未給付，屢經催討，均置之不理。又陳宏發既擔任連帶保證人，就上開欠款應負連帶清償責任，惟陳宏發於108年4月4日死亡，被告奚秀娟為其法定繼承人，復未於法定期間內拋棄繼承，基於繼承人地位，自應於繼承被繼承人陳宏發之遺產範圍內，清償上開債務。為此，爰依消費借貸契約、連帶保證契約及繼承之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：
(一)被告黃莉宸經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
(二)被告奚秀娟：本件債務之連帶保證人陳宏發是伊兒子，伊同意原告之主張等語。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據及借款展期約定書、約定書、保證書、貸款逾期未繳通知函、放款客戶授信明細查詢單、利率變動明細表、陳宏發之除戶戶籍謄本、遺產清冊、繼承系統表、108年度司繼字第243號裁定書等件為證，並經本院職權調取108年度司繼字第243號卷宗確認無訛，且被告奚秀娟同意原告之請求，被告黃莉宸則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項前段規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦有明定。經查，被告奚秀娟既為被繼承人陳宏發之繼承人，且未聲明拋棄繼承，依法應於繼承陳宏發之遺產範圍內，與被告黃莉宸就本件積欠之債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約及繼承之法律關係，請求被告奚秀娟於繼承被繼承人陳宏發之遺產範圍內，與被告黃莉宸連帶給付如主文第1項之所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文（按：就被告奚秀娟部分，依民法第1150條之規定，訴訟費用視為管理遺產所支出費用，故僅得由遺產中支付之）。
中華民國109年7月29日
民事庭法官曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月29日
書記官黃婉晴