臺灣雲林地方法院103年度抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國103年08月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定103年度抗字第21號抗告人 李貴美 相對人 林金栁 抗告人就其與相對人間本票裁定事件，對於中華民國103年07月08日本院103年度司票字第262號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號判決意旨參照）。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲清償，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人於民國100年09月13日簽發交給相對人，嗣後相對人因考慮時效問題，要求抗告人於
103年04月26日另簽發發票日103年04月26日，到期日104年04月25日票號WG0000000號面額210萬元本票給相對人，雙方並約定系爭本票應返還抗告人，但相對人卻未返還，竟持系爭本票向本院聲請本票裁定，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，提出與所述相符之系爭本票1紙為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至於系爭本票債權是否全部存在、是否因抗告人另簽發本票而消滅等，係實體上之爭執，故抗告意旨所為陳述，縱或屬實，亦屬實體上法律關係之爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月13日
民事第二庭審判長法官邱瑞裕
法官吳福森法官陳佩怡以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國103年8月13日
書記官賴惠美┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表：103年度抗字第21號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤│編│發票日│票面金額（新臺幣）│利息起算日│票據號碼│備考││號││││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│１│100年09月13日│2,100,000元│100年11月13日│ＷＧ0000000│││││││││└─┴───────────┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘