臺灣新北地方法院106年度簡上字第1304號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡上字第1304號刑事判決

裁判日期：民國107年05月07日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事判決106年度簡上字第1304號上訴人即被告 朱冬法 上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國106年11月16日106年度簡字第6322號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
106年度偵字第8594號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
朱冬法緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審認定之事實、法律、量刑均無不當，應予維持。爰引用原審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本案當事人對原審刑事簡易判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。上訴人即被告上訴意旨略稱：對原審認定之犯罪事實沒有意見，希望給予緩刑等語（見本院卷第60頁）。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核未有明顯濫用自由裁量之權限，所為量刑及諭知如易科罰金之折算標準，核無不當或違法，亦無違反比例原則、平等原則或罪刑相當原則之可言，自難認量刑違法或不當。綜上，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持。是被告之上訴即無理由，應予駁回上訴。
四、末查，被告朱冬法前曾因殺人案件，經法院判處罪刑，迄民國79年9月16日假釋期滿保護管束未經撤銷，有期徒刑視為執行完畢後，至今已逾5年，期間未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，並依同法第74條第2項第4款規定，命被告應於主文所示之期間內，向公庫支付如主文所示之金額。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之
1第1項第4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官黃子溎偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官羅雪舫到庭執行職務。
中華民國107年5月7日
刑事第二十一庭審判長法官陳正偉
法官陳志峯法官孫少輔上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李翰昇中華民國107年5月8日