裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第2202號刑事判決
裁判日期：民國108年12月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2202號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張清和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2254號），本院判決如下：
主文張清和施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張清和之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告於違犯本件施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺本件犯行前，即向警方主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳明確，並有屏東縣政府警察局保安隊刑案呈報單及查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可證，是被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其本件施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告前曾因施用毒品犯行，經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月19日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年12月19日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2254號被告張清和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張清和前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院(下稱屏東地院)以105年度毒聲字第163號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經屏東地院以105年度毒聲字第
386號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國106年8月9日停止處分執行釋放出所，並經本署檢察官以106年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定。詎其仍未戒斷毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月2日下午7時許，在其位於屏東縣○○鄉○○街○○號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因於108年8月4日中午12時至下午1時40分前某時，在屏東縣○○鄉○○路因形跡可疑為警盤查，其同意警方對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張清和於警詢時坦承不諱，並有屏東縣政府警察局局本部保安隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：局保安00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UU/2019/00000000；檢體編號：局保安00000000）各1紙附卷可稽。被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國108年10月30日
檢察官周亞蒨本件正本證明與原本無異中華民國108年11月8日
書記官王博弘