臺灣苗栗地方法院110年度原簡附民字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年原簡附民字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月22日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度原簡附民字第4號原告 陳子柔 被告 謝天俊 上列被告因本院110年度苗原金簡字第8號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及主張詳如附件所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、查被告謝天俊被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院審理後於民國110年11月23日逕以簡易判決處刑，有本院110年度苗原金簡字第8號判決書1份在卷可稽。而原告陳子柔遲於上開刑事案件終結後之110年12月9日，始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，此觀附件上所蓋之本院收發室收件戳章自明。是以，依照首揭規定及說明，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、至原告對被告損害賠償之請求，如欲另行起訴，得另依法向法院民事庭提起民事訴訟；或於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，併此說明。
據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如
主文。中華民國110年12月22日
刑事第三庭法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鄭雅雁中華民國110年12月22日