裁判字號：臺灣臺中地方法院97年家訴字第151號民事判決
裁判日期：民國97年09月18日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣臺中地方法院民事判決97年度家訴字第151號原告乙○○訴訟代理人 李明海 律師複代理人丁○○被告丙○○原名 李郁芬 上列當事人間確認親子關係不存在事件，經本院於民國97年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：被告並非原告與配偶 溫金葉 所生，僅因原告與溫金葉結婚時，恐被告無生父致有礙其成長，乃向戶政機關辦理認領手續，登載原告為被告之生父。故被告並非溫金葉自原告受胎而生，但戶籍謄本卻登記被告為原告之女，致影響兩造之權利義務，爰提起本件確認之訴等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效。次按非婚生子女確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文；而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例參照）。
二、查原告所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、認領同意書為證，並經證人甲○○結證明確，自堪信為真實。則原告與被告間既無血緣關係，僅因戶籍登記原告為被告之子，然前開戶籍登記顯與事實不符。次查前開不實之戶籍登記，將致兩造間因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務存否不明確，此等法律關係之有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去，原告應有即受確認判決之法律上利益，故原告請求確認其與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條。中華民國97年9月18日
家事法庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年9月18日
書記官巫偉凱