裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第389號刑事裁定
裁判日期：民國96年02月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第389號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由受刑人甲○○因犯附表所示等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。查受刑人如附表所示犯罪，其犯罪時間均在95年7月1日修正刑法施行之前，依據修正前刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年」；依據修正後即現行刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」。上開新、舊法律之規定經比較結果，現行刑法第51條第5款之規定並非較有利於受刑人，則依據刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年2月27日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官巫丞晏中華民國96年3月1日臺灣彰化地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│罪名│竊盜│毒品危害防制條例│├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月│有期徒刑1年6月│├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│95年05月04日至│95年05月20日至│││95年06月28日│95年06月25日│├────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署││年度案號│95年度偵字第4772號│95年度毒偵字第2582號│├─┬──────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣彰化地方法院│臺灣高等法院臺中分院││最├──────┼───────────┼───────────┤│後│││││事│案號│95年度簡上字第134號│95年度上訴字第2661號││實│││││審├──────┼───────────┼───────────┤││判決日期│95年10月02日│95年12月05日│├─┼──────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣彰化地方法院│臺灣高等法院臺中分院││確├──────┼───────────┼───────────┤│定│││││判│案號│95年度簡上字第134號│95年度上訴字第2661號││決│││││├──────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│95年10月30日│95年12月28日│├─┴──────┼───────────┼───────────┤││臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署││備註│95年度執字第5074號│96年度執字第536號│││││└────────┴───────────┴───────────┘