裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第458號民事判決
裁判日期：民國101年08月23日
裁判案由：確認婚姻無效
臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第458號原告 張淑娟 被告 邱湘國 上列當事人間請求確認婚姻關係無效事件，本院於民國101年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國93年7月3日向戶政機關為結婚登記，惟兩造結婚登記前後並未舉行任何公開儀式，被告母親雖曾對原告母親表示等被告當完兵之後，再補請宴席云云，但始終未辦理。而兩造之婚姻因不具備修正前民法第982條所規定之法定要件，婚姻關係自屬無效等語。並聲明：確認兩造婚姻關係無效（其真意應為請求確認兩造之婚姻關係不成立，詳如後述）。
二、被告則辯稱：兩造結婚登記後有舉行宴客之公開儀式，地點是在新北市○○區○○路○○○巷大埔老家一樓等語，並聲明:原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，97年5月23日修正施行前之民法第982條亦有明文。再按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規，民法親屬編施行法第1條定有明文。查本件兩造於93年7月3日為結婚之登記，有戶籍謄本在卷可參，依民法親屬編施行法第1條規定，自應適用修正前之上揭條文。而原告既主張兩造結婚並未舉行公開儀式，不符合修正前民法第
982條之結婚形式要件，兩造間之婚姻不生效力等語，則兩造間之婚姻關係存否即不明確，且此不安之狀態得以確認判決除去之，是本件原告提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益，先此敘明。
四、復按結婚不具備民法第982條第1項之方式者，其結婚無效，民法第988條第1款定有明文。而我國民法雖無婚姻不成立之規定，但理論上，法律行為必須成立後，才有是否無效之問題，民事訴訟法第568條第1項亦規定得提起確認婚姻不成立之訴，是以，如未具備公開結婚儀式，即屬無結婚行為，欠缺法律行為之特定成立要件，婚姻根本不成立。又所謂公開之儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，且為不特定之多數人可以共見共聞，認識其為結婚者而言（最高法院51年臺上字第551號判例可資參照）。查：
㈠原告主張兩造並未舉行結婚之公開儀式乙情，業據證人即原告之母 呂麗君 於本院101年8月7日審理中證稱：「（問：
結婚證書上面的主婚人欄位是否是你簽名？）不是」、「（問：兩造是否有在結婚證書所載時間、地點，即93年7月3日在大埔自宅舉行結婚典禮？）我根本不知道」、「（問：你什麼時候知道原告與被告登記結婚？）在兩造小孩出生之後，我女兒回家的時候跟我說，我才知道這件事情。我知道之後，有去找被告跟他們家人，詢問他們為何兩造結婚連一個婚禮、喜餅都沒有，也沒有告知我們女方家屬，被告與他們家人表示是因為小孩子出生才去登記結婚，也承諾要補辦婚禮，但至今被告都沒有補辦婚禮」等語明確。
㈡被告雖辯稱兩造於結婚登記後有舉行宴客之公開儀式乙節，
惟參諸證人即被告母親 林寶專 於101年8月7日本院審理時證述：「（問：兩造結婚的時候是否有請客？）兩造結婚的時候，並沒有請客，後來只是我們自己人請一桌吃飯而己，也沒有請原告的家人，是有跟原告的家人表示之後要補辦婚禮，但是因為經濟問題至今沒有舉行」、「（問：你們自己請一桌的情形，是什麼人來參加？）是我們自己的親屬來家裡慶祝一下，當時在場的有原告、被告大伯、還有被告姊姊等人，沒有收紅包，也沒有搭喜帳，也沒有放鞭炮，因為家裡的門是關的，鄰居也不知道我們吃飯是在慶祝什麼，想說等補辦婚禮的時候再跟鄰居說」等語；及被告陳稱:宴客當天兩造並未穿著禮服，也沒有用禮車迎娶及放鞭炮，大門內外亦未張貼「囍」字，宴客時也無人說介紹詞或祝詞，或恭喜兩人結婚的話語，大家只是在聊天等語，可知兩造結婚時，並未有發喜帖予親友之舉，僅於結婚登記後某日在自宅邀集親友簡單宴客，兩造當日並未著結婚禮服，且宴客地點未張貼「囍」字或搭喜幛，亦無主婚人、證婚人證詞等任何儀式，到場之親友也無祝賀結婚之詞，則縱認兩造確曾於是日請客，依其請客之外表觀之，實難令當天在場之賓客足以認識兩造係舉行結婚儀式，且客觀上亦未有足堪認係結婚典禮儀式之舉動，核與所謂『公開儀式』係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚行為不符，被告上開辯解尚難憑採。
五、綜上，兩造雖書立結婚證書並辦妥結婚登記，而有婚姻之形式，惟兩造既未舉行結婚之公開儀式，其婚姻顯不合於修正前民法第982條第1項所定之形式要件，兩造結婚應不成立。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月23日
家事法庭法官法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月23日
書記官林佩萱