臺灣屏東地方法院100年度家訴字第50號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年家訴字第50號民事判決

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：聲請改用夫妻分別財產制

臺灣屏東地方法院民事判決100年度家訴字第50號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 訴訟代理人 陳永祺
黃馨平 張明賢 被告 陳俗珠
李俊志 上列當事人間請求宣告改用分別財產事件，本院於民國100年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告陳俗珠與被告李俊志間之夫妻財產制改為分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告陳俗珠與李俊志二人為夫妻，現婚姻關係尚存續中，其等於婚後並未向法院辦理夫妻分別財產制之登記。緣被告陳俗珠因積欠原告債務，經原告聲請強制執行後，尚積欠原告483,190元，嗣經原告向國稅局查得被告陳俗珠名下無任何財產可供扣押執行。按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受償時，法院因債權人聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條定有明文。又所謂未得受償，包括全無可扣押之物，或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院89年度台上字第854號判決意旨參見）。被告2人既未向法院聲請辦理夫妻財產契約登記，原告爰依上開規定，訴請將被告2人之法定財產制宣告改用分別財產制，而聲明如主文第1項所示。被告陳俗珠、李俊志則均表示對原告之請求無意見等語。
二、查被告陳俗珠與李俊志二人為夫妻，現婚姻關係尚存續中之事實，有戶籍謄本2紙可稽。又被告2人未辦理夫妻分別財產制契約登記，亦有原告向司法院查詢夫妻財產制登記資料影本在卷可稽，依民法1005條規定，以法定財產制為其夫妻財產制。另原告主張被告陳俗珠尚積欠原告483,190元，被告名下無任何財產可供扣押執行等情，業據提出本院債權憑證、被告陳俗珠98年度之財產所得資料清單影本各1份為證，復據本院職權函調被告陳俗珠99年度之財產所得資料，僅有所得171元，無其他財產，有其99年度稅務電子閘門財產所得調件明細表1紙附卷可憑，且被告亦不爭執，自堪信為真實。按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受償時，法院因債權人聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條定有明文。又所謂未得受償，包括全無可扣押之物，或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院89年度台上字第854號判決意旨參見）。本件被告陳俗珠無財產可供執行，已詳如上述，依上開法律規定及判決意旨，原告訴請將被告二人之夫妻財產制宣告改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。
三、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年9月30日
家事庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官林鴻仁