裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第1094號刑事判決
裁判日期：民國102年06月27日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1094號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告羅仕金上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第893號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文羅仕金服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行以下所載「重型機車」應更正為「輕型機車」，及證據部分增列：彰化縣警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日修正公布，並於000年0月00日生效。修正前之刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」。比較修正前後關於刑法第185條之3第1項之規定，修正後之刑法第185條之3第1項將原規定中服用毒品、麻醉藥品及其他相類之物移列為同條項第3款，而服用酒類及其他相類之物移至第1、2款，並於第1款增訂吐氣所含酒精濃度值及血液中酒精濃度值，明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，復於第2款增訂補充性規定，於行為人服用酒類或其他相類之物，雖未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟仍有其他客觀情事足認確實不能安全駕駛動力交通工具之情況，仍認構成本罪；再者，基於有效遏阻酒醉駕車事件發生並保障用路人安全之意旨，將法定刑由「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」。綜合以觀，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185條之3第1項規定論處。
三、爰審酌駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，本件被告前曾因酒後駕車經本院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，竟仍無視於政府一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，恣意於酒後騎乘輕型機車，漠視社會大眾權益，對於交通安全造成相當程度之危害，並考量被告品行、智識程度及呼氣之酒精濃度達每公升0.55毫克暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國102年6月27日
刑事第二庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年6月27日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第893號被告羅仕金男50歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣北斗鎮○○里○○路000巷
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅仕金於民國102年5月15日下午4時許，在彰化縣北斗鎮大新里大新路某檳榔攤飲酒後，尚處於不能安全駕駛狀態，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車返家，嗣於同日下午5時33分許，行經彰化縣北斗鎮大新里大新路段養雞場時為警攔查，並對其測試呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實訊據被告羅仕金坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，犯行洵堪認定。
二、所犯法條：按呼氣酒精濃度超過每公升0.55毫克者，駕駛反應遲鈍，平衡感與判斷力障礙度升高，已不能看清前方路況及車旁照後鏡，肇事率為未飲酒之人之10倍，顯達不能安全駕駛之程度。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年5月22日
檢察官高如應本件正本證明與原本無異中華民國102年5月23日
書記官陳權洋所犯法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。