裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5786號刑事判決
裁判日期：民國98年01月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第5786號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（現另案於臺灣屏東監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8923號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於民國97年10月3日下午3時30分許，在台南縣下鯤鯓住處，施用第一級毒品海洛因1次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又前開法文所稱之「被告所在地」，乃指被告起訴當時所在之地而言，且以「起訴時」為準，至其所在之原因，無論自由或出於強制皆所不問，而所謂「起訴時」，則係指「案件繫屬於法院之日」而言（最高法院87年度臺上字第3063號、81年度臺上字第876號判決意旨參照）。末按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304條、第307條亦有明文規定。
三、經查，本案被告甲○○之住所在臺南市○○區○○路一段24
9巷119弄13號，有戶役政個人基本資料查詢結果在卷可稽；而本案繫屬之時間則為97年12月15日，此有本院收文章在卷可憑；被告於偵查中雖因另案執行而所在地在臺灣高雄第二監獄中，惟業於本案97年12月15日繫屬前之97年12月12日移至臺灣屏東監獄執行，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院辦理刑事案件電話紀錄表等在卷可稽，從而本件繫屬於本院之際，被告之所在地係在屏東，亦非本院管轄區域內甚明；再查，公訴意旨係謂被告涉嫌在台南縣下鯤鯓住處施用毒品，是則被告之犯罪行為地亦非在本院管轄區域內。綜上所述，本件既無從釋明繫屬本院之際，被告之住所地、居所地、所在地或犯罪行為地、結果地等其中之一要屬本院管轄範圍，揆諸前揭法條規定，公訴人誤向本院提起本件聲請，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國98年1月16日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官顏銀秋法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月16日
書記官許珈綺