臺灣新北地方法院111年度司簡聲字第244號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年司簡聲字第244號民事裁定

裁判日期：民國111年11月28日

裁判案由：公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定111年度司簡聲字第244號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗 代理人 陳怡穎 上列聲請人聲請對相對人 詹美琴 即 詹堀 之繼承人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知，惟相對人遷出國外，送達相對人國外址之信件遭郵務機關退回致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、聲請人對相對人之國外址送達，經郵局以「UNABLETOFORWARD」退回，惟聲請人送達之國外址非相對人留存於外交部領事事務局之地址，是聲請人並未提出向相對人之國外址送達不到之退郵證明，顯未能證明其有非因自己之過失不知相對人居所之情事。故本件聲請尚與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月28日
簡易庭司法事務官