臺灣宜蘭地方法院108年度秩字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年秩字第29號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定108年度秩字第29號移送機關宜蘭縣政府警察局蘇澳分局被移送人 黃聖閎 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年7月24日警澳偵字第1080010299號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文甲○○，十四歲以上未滿十八歲人，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。扣案之藍波刀壹把，沒入之。
事實及理由
一、被移送人甲○○於民國108年7月19日下午3時44分許，在宜蘭縣○○鎮○○路寶島公園內，出示其所有具殺傷力之刀械藍波刀1把並把玩，經民眾報案後，員警至現場處理，得甲○○同意後，於甲○○騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車內扣得上開刀械。
二、上開事實，業經被移送人於警詢自白屬實，並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片3張在卷可以佐證，至為明確，而堪認定。
三、違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，社會秩序維護法第38條前段定有明文。又本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第
3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明示。查本件被移送人係00年0月00日出生，此有被移送人之身分證影本附卷可稽，是被移送人於本件行為時係14歲以上未滿18歲人，核其被移送所涉違反社會秩序維護法之行為，非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，並無同時違反少年事件處理法，應先移送少年法庭審理之情，自應依社會秩序維護法規定逕予審究，合先敘明。
四、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，此同法第1條已昭示明確。是行為人有上開攜帶具殺傷力之器械行為外，仍須視該行為是否已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害。經查。從卷附照片觀之，該藍波刀刃及刀柄全長約30公分，刀鋒端銳利，若持之攻擊他人，將造成他人生命、身體之危害，被移送人於警詢中稱是在公園盪鞦韆上把刀拿出來，因為刀子是今天買的，所以才會帶在身上，只有拿出來看而已，攜帶用途僅為好奇等語，惟該藍波刀在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有殺傷力之器械，被移送人隨身攜帶、持之在路上行走，甚且加以使用，雖未持之朝人之身體揮舞或刺殺，惟已足以使他人恐慌，感受威脅、恐懼，對公共秩序、社會安寧造成相當之危害，有加以處罰之必要。被移送人以上揭情詞置辯，難認有理由。又按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，同法第9條第1項第1款復有明文，而本件被告於行為時為16歲，係14歲以上未滿18歲之人，爰依該條項之規定減輕其處罰。
五、爰審酌被移送人坦承全情，其年紀尚輕，思慮較為不周行為之動機、目的，本件發生地點在公園內，時間為下午3時許，對公共秩序、社會安寧所造成威脅之程度，及其職業為學生，教育程度國中畢業，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，裁罰如主文所示之罰鍰。
六、扣案之藍波刀1把係被移送人所有，供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據其供陳在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定宣告沒入。
七、綜上，本案應依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第9條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文所示。
八、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中華民國108年8月30日
簡易庭法官李岳以上正本證明與原本無異。
書記官李惠茹中華民國108年8月30日