臺灣新北地方法院113年度護字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年護字第323號民事裁定

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：繼續安置

臺灣新北地方法院民事裁定113年度護字第323號聲請人新北市政府法定代理人市長 侯友宜 受安置人Ａ真實姓名及住居所詳卷法定代理人Ｂ真實姓名及住居所詳卷
Ｃ真實姓名及住居所詳卷上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人Ａ（女，民國○年生，真實姓名及完整年籍資料均詳卷）繼續安置三個月至民國113年8月26日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：本案受安置人Ａ年僅○歲，陸續遭不特定及特定網友以言詞或物質報酬誘騙傳送○○○及○○○○，進行漸進式○○○。經新北市政府警察局少年警察隊救援，聲請人考量受安置人之監護人雖有保護意識，然受安置人在原先生活環境中，仍易暴露在再受害之高度風險，且缺乏受害意識，自我保護能力不足，故聲請人業於民國113年5月○日○時許起對受安置人予以緊急安置。現為提供受安置人必要之保護與輔導，爰依兒童及少年性剝削防制條例第16條規定，狀請本院准繼續安置受安置人3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張受安置人年僅○歲，因陸續遭不特定及特定網友以言詞或物質報酬誘騙傳送○○○及○○○○，漸進式○○○，受安置人之法定代理人B無力保護，故聲請人於113年○月○日○時許將受安置人予以緊急安置，此有新北市政府兒童及少年性剝削事件緊短安置報告可佐。受安置人於113年5月○日自述其於113年○月份認識年約○歲之○姓嫌疑人，○姓嫌疑人不斷提及想與受安置人發生○○○、想看受安置人身材，近日受安置人除尚未與○姓嫌疑人○○○○○○外，其餘均會配合，如曾傳送自己○○與○姓嫌疑人；又於113年○月中旬利用借祖母手機使用臉書之際，認識網友○姓嫌疑人，○姓嫌疑人以借用手機予受安置人1周為對價與受安置人在113年5月○日早上至○○○○○○○，受安置人並遭○姓嫌疑人○○○○○。受安置人表示因沒有零用錢，平時會與同學外出，缺乏金錢花用，且不想待在家中見到生父母，故積極結交網友，與網友相約外出。又受安置人就性剝削事件不具風險意識，且認同倘以○○與網友建立關係，此關係可以發展得較長久，亦不認為自己受害。受安置人曾分別於○年○月○日、同年○月○日、同年○月○日有性剝削通報紀錄及○年○月○日、同年○月○日有○○害通報紀錄，受安置人分別與同學及網友○○○○○，觀察受安置人交友經驗複雜。受安置人與受安置人生父母親子關係不佳，並認為受安置人父母管的太嚴，對父母管教方式無法接受，經常早出晚歸，夜間才返家，受安置人之生母管教無力、難以約束受安置人等情，有前開兒童及少年僅短安置報告在卷可稽，堪信為真實。本院審酌受安置人現僅○歲，曾遭拍攝○○○，並與他人為○○○之○○○○，而有遭受性剝削情事，對於自我安全之認知輔導仍待加強，且其交友關係複雜，而受安置人生父母亦管教無力，並與受安置人關係緊張，親職能力有限，是受安置人現返家後仍有再遭受性剝削情事之可能，凡此均有賴聲請人處遇資源介入，為保障受安置人之安全，認非繼續安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請繼續安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准予將受安置人繼續安置3個月。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國113年5月31日
家事第一庭法官沈伯麒以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月31日
書記官許怡雅