臺灣彰化地方法院98年度親字第108號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年親字第108號民事判決

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣彰化地方法院民事判決98年度親字第108號原告乙○○被告甲○○兼上一人丙○○法定代理人上列當事人間否認婚生子女事件，本院於九十九年二月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告乙○○自被告丙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告乙○○與被告丙○○於民國（下同）87年10月25日結婚。嗣原告於00年00月0日產下被告甲○○，而兩造於98年10月13日協議離婚，因原告乙○○與被告丙○○未同居在一起，依此事實推斷，被告甲○○並非被告丙○○之婚生子，為此提起本訴，並聲明如主文所示。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，業據其提出戶口名簿、戶籍謄本為憑，又經本院囑託彰化基督教院鑑定被告甲○○與訴外人 塔瓦猜 之親子關係，其結果認為：「不能排除塔瓦猜與甲○○之親子關係，親子關係指數為4014.97；親子關係概率值為99.98％」等情，有卷附親子鑑定報告可稽，是既不能排除甲○○與訴外人塔瓦猜之親子關係，且其親子關係概率值為99.98％，縱被告丙○○未進行血緣之鑑定，然揆諸前揭事證，原告主張被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生乙情，應堪採信。
（二）按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得於知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內提起否認之訴，同條第2、3項分別定有明文。查原告受胎生下甲○○，既係在其與被告丙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告丙○○之婚生子，惟被告甲○○並非原告乙○○自被告丙○○受胎所生，已如前所述。從而，原告於知悉上開事實時起2年內之98年10月23日提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、民事訴訟法第81條，判決如主文。
中華民國99年2月24日
家事法庭法官法官王美惠以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月25日
書記官林憲男