臺灣高等法院113年度聲字第1350號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第1350號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1350號聲明異議人即受刑人 陳雲龍 上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於檢察官之執行指揮（臺灣桃園地方檢察署113年度執助甲字第1256號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳雲龍（下稱聲請人）不服臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官113年度執助甲字第1256號之執行指揮書，請儘速開庭，聲請人要當面提出聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告諭知有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及應執行刑之裁判而言。倘聲明異議係向非諭知該裁判之法院所為，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院108年度台抗字第1121號、109年度台抗字第518號裁定意旨參照）。
、經查，聲請人因詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以112年度審訴字第436號判決判處有期徒刑1年1月，並經本院以112年度上訴字第4127號判決駁回上訴確定，前揭案件經臺灣新北地方檢察署囑託桃園地檢署執行，桃園地檢署檢察官據此核發113年度執助甲字第1256號執行指揮書執行有期徒刑1年1月等情，有前開判決、本院被告前案紀錄表、桃園地檢署113年度執助甲字第1256號執行指揮書可稽。是本院既未更易原審判決所諭知之主刑，復未宣示如何之主刑，即非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，聲請人如就檢察官關於上開判決之指揮執行有所不服，自應向新北地院提出聲明異議，始屬合法，其誤向無管轄權之本院聲明異議，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國113年5月30日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官商啟泰法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官李政庭中華民國113年5月30日