臺灣彰化地方法院101年度聲字第626號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第626號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第626號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人柯智超原名：柯論.上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第276號），本院裁定如下：
主文柯智超因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參照）。至已執行部分當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119號裁定要旨參照）。
二、查受刑人柯智超因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其所犯如附表編號1所示案件經判處之拘役40日雖已易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟揆諸首揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準為如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年4月27日
刑事第八庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國101年4月27日
書記官黃明慧