臺灣高等法院111年度抗字第694號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第694號民事裁定

裁判日期：民國111年06月08日

裁判案由：返還借款

臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第694號抗告人 蘇品家 相對人 劉怡君 上列當事人間返還借款事件，抗告人對於中華民國111年4月25日臺灣臺北地方法院110年度訴字第6781號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、原法院以：本件相對人主張抗告人向其借款，尚積欠新臺幣93萬元，以抗告人為被告，起訴請求還款。因原法院以公務電話查問抗告人訴訟代理人，確認抗告人現居住於新北市○○區○○路0段000號7樓之3（下稱新北市址），爰依民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項規定，裁定移送於抗告人實際住所所在地之臺灣新北地方法院（下稱新北地院）管轄。抗告人不服，提起抗告。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項定有明文。該定普通審判籍之住所，依民法第20條第1項之規定，以久住之意思住於一定之地域者，即為於該地有住所（最高法院21年上字第2717號判例意旨參照）。抗告人陳稱其係設定臺北市○○區○○○路000巷0弄00號址為住所，確實有居住該址，新北市址僅為過去所設住所，偶爾住用等語（見本院卷第7頁），且有松山區中正里里長 洪樸陽 出具之實際居住證明書可稽（見本院卷第11頁）。原法院僅以電話向抗告人訴訟代理人詢問抗告人現住於新北市址，即遽以該院無管轄權，依職權裁定移送新北地院，殊嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄。
三、爰裁定如主文。中華民國111年6月8日
民事第六庭
審判長法官周美雲
法官游悅晨法官古振暉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年6月9日
書記官廖逸柔