臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗簡字第48號民事裁定

裁判日期：民國104年01月27日

裁判案由：代位請求分割遺產等

臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度苗簡字第48號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 被告 林鳳仁
林辛春林辛珠林辛玉上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院10
1年度台抗字第56號裁定意旨參照）。又共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解釋參照）。而公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無不同，是以請求分割共有物，其訴訟標的之價額，應以原告因分割所受利益之客觀價額為準。蓋分割共有物雖就共有物全部為分割，然原告僅受其分得應有部分之利益，自應以其請求分得部分之客觀價額為訴訟標的價額。查原告起訴主張代位債務人 林發勇 請求分割其繼承之公同共有物，依上開說明，本件訴訟標的價額應以原告代位林發勇起訴，林發勇因分割所受利益之客觀價額為準，經核定如附表所示為新臺幣（下同）296,380元，應徵第一審裁判費3,200元，扣除已繳裁判費1,550元外，尚應補繳1,650元。
二、請說明應否追列林發勇為被告？
三、請提出被繼承人 林吳秀英 之遺產清冊或遺產稅繳納證明書；如遺產中尚有其他不動產，應一併提出最新土地及建物登記謄本。
四、被繼承人林吳秀英及 林發修 之除戶謄本及其等全體繼承人之最新戶籍謄本（記事請勿省略）。
中華民國104年1月27日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉立晨中華民國104年1月27日附表：
┌──┬───────────────┬──────┬─────┬──────┬───────┬──────┐│編號│被繼承人林吳秀英之遺產│公告土地現值│面積│全體繼承人│林發勇│價額││││（元/㎡）│（㎡）│公同共有部分│分割後應有部分│（新臺幣）│├──┼───────────────┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤│1│苗栗縣○○鎮○○段○○○○號土地│14,500│81.76│全部│1/4│296,380元│└──┴───────────────┴──────┴─────┴──────┴───────┴──────┘