裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第604號刑事判決
裁判日期：民國96年08月08日
裁判案由：竊盜
臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度訴字第399號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人戊○○上列被告因家庭暴力罪之強盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2501號，第2625號）及追加起訴（96年度偵字第3036號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。又意圖為自己不法之所有，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑 伍年 陸月。又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑 陸年 肆月。
事實乙○○係甲○○之子，二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款
所規定之家庭成員關係。乙○○前曾因竊盜、搶奪案件經本院以92年度訴字第89號，分別判處有期徒刑1年、7月，應執行有期徒刑1年5月確定；又因詐欺案件，經本院以92年度易字第378號，判處有期徒刑3月確定，上述竊盜、搶奪及詐欺案件，經合併定應執行有期徒刑1年7月確定，送監執行後於民國93年8月10日縮刑期假釋出獄，假釋期間付保護管束，於93年12月1日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（構成累犯）；又因竊盜案件，經本院以94年度易字340號判處有期徒刑1年確定，甫於95年9月19日執行完畢（構成累犯），詎其猶不知悔改，因缺錢花用，基於意圖為自己不法所有之犯意，而為下列竊盜、強盜、恐嚇取財犯行：
㈠乙○○意圖為自己不法之所有，於96年3月3日晚間11時30分
許，在苗栗縣○○鄉○○村○○路○○號住處客廳，以其所有之鑰匙（已丟棄）1支，竊取丙○○（甲○○之子）所有，由甲○○管理使用之車牌000-000號機車，得手後供己代步使用。
㈡復基於意圖為自己不法所有之犯意，於96年3月7日駕駛前開
機車，前往苗栗縣竹南鎮公館里5鄰82號之甲○○工作之信友玻璃公司，對甲○○恐嚇稱：如果不給伊錢，就要將上開機車零件拆解變賣等語，致甲○○心生畏懼，因而交付新臺幣（下同）2000元予乙○○，乙○○得款後即將該機車棄置於信友玻璃公司。
㈢又於96年5月15日上午，甲○○駕駛上開機車欲前往信友玻
璃公司上班之際，乙○○知悉前開機車置物箱內置有現金1萬5千元、甲○○所有之郵局存簿1本、第一銀行金融卡1張、健保卡1張、身分證1張、印章1個及丁○○（乙○○之父）所有郵局存簿1本、新竹國際商業銀行存簿1本等物，竟意圖為自己不法之所有，假意要求甲○○順路駕車載伊前○○○鎮○○路承化公司，甲○○不疑有他遂與應允，於同日上午7時30分許，駕車搭載乙○○行經苗栗縣○○鎮○○路○○○○號附近，後座之乙○○故意踩機車腳踏架磨地使之發出聲響，甲○○誤認機車故障而下車察看，發覺並無異狀後欲駕車離去之際，乙○○竟徒手推倒甲○○而施以強暴，致甲○○當場倒地而不能抗拒，並使甲○○受有右肘擦挫傷、右膝擦挫傷等傷害，乙○○隨即強取前揭機車離去，並將該機車置物箱內之現金1萬5千元花用一空。
㈣乙○○另於96年5月13日某時許，意圖為自己不法之所有，
在苗栗縣○○鄉○○村○○路○○號住處門口，徒手竊取丁○○所有之古董磨石1具，得手後，於同日下午15時許，持往苗栗縣○○鎮○○道與博愛街口附近之不知情舊貨商 劉金城 變賣，得款現金1,500元花用殆盡。
嗣甲○○及丁○○前往警局報案，為警於96年5月22日下午5時30分許，在苗栗縣竹南鎮新南里15鄰崁頂47號前查獲，始查悉上情。
案經甲○○及丁○○訴由苗栗縣警察局頭份分局、竹南分局後
，分別報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣
告罪，追加起訴。又一人犯數罪者，為相牽連之案件。刑事訴訟法第265條第1項、第7條第1款分別定有明文。查本案被告經檢察官以一人犯數罪之相牽連案件之事由，分別提起公訴暨追加起訴，經本院分案以96年度訴字第399號、96年度訴字第604號審理，而本院於不妨礙被告權益之情形將上述2案件，為合併審判、合併辯論及合併判決，合先敘明。；證據能力部分：
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據。次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之1第2項分別定有明文。本件被害人甲○○於檢察官偵查中之證詞，業經具結，有結文在卷為憑，且檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，並無顯有不可信之情況，依上開規定，被害人甲○○於檢察官偵查中之證詞，亦均得為證據。
㈡復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。查證人甲○○、丙○○、丁○○、劉金城於警詢時之陳述，雖屬傳聞證據，然被告及公設辯護人迄至本院辯論終結前均未有何異議，且本院審酌證人甲○○、丙○○、丁○○、劉金城於警詢時並遭受何不當訊問之情，參酌上述法律之規定，具有證據能力，本院自得將之採為本件認定犯罪事實之證據，附此敘明。
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理中坦承不諱（
見審卷96年7月5日準備程序筆錄、96年7月18日審判筆錄），並據證人甲○○於偵查中結證屬實（見96年度偵字第2625號卷第57至58頁），亦經證人甲○○、丙○○、丁○○、劉金城等4人於警詢指訴 綦詳 （見96年度偵字第2051號卷第9至11頁、第12至15頁，96年度偵字第2625號卷第10至13頁、第14至16頁，96年度偵字第3036號卷第8至10頁、第11至13頁）。此外，前述甲○○所有之印章1個、郵局存簿1本、第一銀行金融卡1張、健保卡1張、身分證1張，及丁○○所有郵局存簿1本、新竹國際商業銀行存簿1本、古董磨石，及丙○○所有之PD5-00
7號重型機車等物為警尋獲扣案後，已據告訴人甲○○、丁○○及被害人丙○○領回無誤，此有贓物認領保管單3份及照片10張足憑（見96年度偵字第2051號卷第16頁，96年度偵字第2625號卷第33頁、第41至第42頁，96年度偵字第3036號卷第14頁、第17至18頁），復有丙○○身分證、行車執照影本1份、車輛車牌失竊作業、查獲車輛認可資料1份（參96年度偵字第2051號卷第18頁、第20頁）、財團法人為恭紀念醫院信診字第96008259號診斷證明書1份（96年度偵字第2625號卷第62頁）在卷可稽。是被告之自白，與犯罪事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告竊盜、強盜、恐嚇取財等犯行，洵堪認定。
核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪「犯罪
事實欄㈠部分」、同法第346條恐嚇取財罪「犯罪事實欄㈡部分」、同法第328條第1項之普通強盜罪「犯罪事實欄㈢部分。其於上述時、地對告訴人甲○○強盜財物致告訴人甲○○受有右肘擦挫傷等傷害，係其強盜犯行之強暴行為所生之結果，不另論傷害罪，附此敘明。」及同法第320條第1項之竊盜罪「犯罪事實欄㈣部分」。又被告所犯之恐嚇取財罪「犯罪事實欄㈡部分」、普通強盜罪「犯罪事實欄㈢部分」，雖屬家庭暴力防治法第2條第2項所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，故其上述犯行，仍應分別依刑法恐嚇取財、普通強盜罪處斷，附此敘明。又被告所犯上開
4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有如事實欄所示前科紀錄，其經判處有期徒刑確定後執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其於前案有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之4罪，均為累犯，所犯4罪均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告枉顧告訴人即其母甲○○對其養育之恩，不思以己力獲取所需，先後竊取其母、其父丁○○之財物，並向其母強索金錢花用，復變本加厲地推倒其母，對其母施以強暴行為，致其母受有右肘擦挫傷、右膝擦挫傷多處傷害後強盜財物，惡性非輕，另參考其犯後坦承犯行之態度、所竊盜、恐嚇取財、強盜之財物金額、價值、生活狀況、智識程度等一切情狀，就其所犯4罪，各量處如主文所示之刑。末按中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，本件被告犯罪事實欄㈠、㈡部份之竊盜及恐嚇取財犯罪，均係在96年4月24日以前所犯，均符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，均應依法減其宣告刑分2之1，並與犯罪事實欄㈢、㈣部分之不應減刑之罪的宣告刑，依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第346條第1項、第328條第1項、第47條第1項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官魏宏安到庭執行職務。
中華民國96年8月8日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官吳國聖法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許千士中華民國96年8月8日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）、第328條第1項（普通強盜罪）、第346條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條（普通強盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。