臺灣新竹地方法院97年度聲字第1153號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年聲字第1153號民事裁定

裁判日期：民國98年02月03日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度聲字第1153號
聲請人泓翊金屬實業有限公司法定代理人甲○○相對人鉅豐鋼鐵有限公司
新竹之4兼法定代理乙○○人弄1上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十五年度存字第一九九五號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣叁拾肆萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，為擔保假扣押，聲請人前遵本院95年度裁全字第18333號民事裁定，曾提供新臺幣（以下同）三十四萬元為擔保金，並以臺灣士林地方法院95年度存字第1995號提存事件提存後，聲請臺灣士林地方法院以95年度執全字第1643號執行事件，對相對人之財產強制執行在案。嗣聲請人具狀聲請撤回假扣押之執行，且另聲請撤銷前開假扣押裁定，經本院以97年度裁全聲字第85號裁定予以撤銷確定在案，是前開訴訟業已終結。
嗣經聲請人聲請本院命相對人就假扣押所受之損害行使權利，相對人迄今未對聲請人行使權利，為此請求准予依法返還前開提存之擔保金等語，並提出本院95年度裁全聲字第85號民事裁定及確定證明、臺灣士林地方法院民事執行處97年7月4日士院木95執全意字第1643號通知函、95年度存字第1995號提存書、本院97年10月22日新院 雲民誠 97聲1006字第21
172號函（以上均影本）等件為證。
三、經查，聲請人主張之事實，除據其提出前開證據外，並經本院依職權調取臺灣士林地方法院95年度執全字第1643號假扣押卷、95年度存字第1995號提存卷、本院95年度裁全字第1833號假扣押卷、97年度裁全聲字第85號、97年度聲字第1006號卷，核與聲請人前開所述相符，本院95年度裁全字第1833號假扣押裁定既經撤銷確定，聲請人復撤回假扣押之執行程序，執行程序堪認已經終結，按前揭裁判要旨，符合廣義訴訟終結要件。聲請人復於97年10月9日聲請限期催告相對人就聲請人依本院95年度裁全字第1833號假扣押裁定所供擔保行使權利，本院以97年10月22日新院雲民誠97聲1006字第21
172號函命相對人於文到25日內就聲請人依本院95年度裁全字第1833號假扣押裁定所供擔保行使權利，並向本院為行使權利之證明，該函文於97年10月29日送達相對人，此有回證可稽，相對人迄未行使，又查本院、臺灣臺北地方法院、臺灣板橋地方法院迄未受理相對人對聲請人等提起損害賠償之訴訟、調解或支付命令事件，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院98年1月7日北院隆文人字第0980000036號函、臺灣板橋地方法院98年1月22日板院輔民字第004804號函可佐，從而，聲請人聲請返還為相對人供擔保之提存物，即屬有據，應予准許。
四、聲請返還提存物事件，依法第一審免徵聲請費用，爰不為聲請費用由何人負擔之諭知，惟提出抗告時仍應依法繳納抗告費用，附此敘明。
中華民國98年2月3日
民事第一庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月3日
書記官陳思璟