臺灣臺北地方法院109年度訴字第7034號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7034號民事判決

裁判日期：民國110年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7034號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 朱大維 被告 侯鑄成 即成立工程行
楊憶涵 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國110年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟零參拾柒元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十五年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、訴外人花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀）於民國96年9月8日與原告合併，並經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）以民國96年7月26日金管銀(六)字第09600285840號函同意，由原告概括承受花蓮企銀資產負債及全部營業。原告既承受花蓮企銀對被告之債權，依花蓮企銀與被告簽立之授信約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見臺灣新北地方法院109年度訴字第2047號卷【下稱新北地院卷】第24頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、原告起訴主張：被告侯鑄成即成立工程行邀同被告楊憶涵為連帶保證人，於93年3月8日向花蓮企銀借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自93年3月8日起至98年3月8日止，依金法按月攤還本息，利息按年息12.88%計算，遲延還本或付息時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，依上開利率10%，逾期超過六個月部分，就超過部分，按上開利率20%計算違約金。詎侯鑄成即成立工程行未依約履行償還其債務，尚欠本金23萬5,963元及利息、違約金未清償，依授信約定書第5條約定，其借款視為視為全部到期。又被告楊憶涵為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。原告業與花蓮企銀合併，概括承受花蓮企銀之資產負債及全部營業，被告應對其清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出金管會函、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本（新北地院卷第21至31頁）為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付56萬4,037元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國110年7月28日
民事第四庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月28日
書記官劉曉玲