臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第340號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上易字第340號民事裁定

裁判日期：民國108年09月09日

裁判案由：確認通行權存在等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定107年度上易字第340號上訴人 邱東生 訴訟代理人 吳萬春 律師被上訴人 林文正
林文弘 共同訴訟代理人 陳隆 律師上列當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於民國107年5月9日臺灣彰化地方法院106年度訴字第297號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於收受本裁定5日內補繳第一審裁判費新臺幣1,782元。
上訴人應於收受本裁定5日內補繳第二審裁判費新臺幣2,673元。
理由
一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；又因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準，如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項及第77條之5分別定有明文。而鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號民事判例、104年度台抗字第528號民事裁定意旨參照）。
二、本件被上訴人起訴及上訴人上訴，固已分別繳納第一、二審裁判費。惟查，被上訴人於民國105年10月19日向原法院起訴主張其所有彰化縣○○市○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）為袋地，請求確認對上訴人所有同段568、569地號土地及原審共同被告 施純金 所有同段568-1地號土地，原審共同被告吳○○、吳○○、吳○○、吳○○、洪○○、吳○○所共有同段570地號土地有通行權存在，依前揭說明，其訴訟標的價額自應以被上訴人土地因通行前開568、569、568-1、570地號土地所增價額為準。而系爭土地如依原判決附圖甲案所示，因通行前開568、569、568-1、570地號土地所增加之價值為1,822,260元，此有華聲企業發展鑑定顧問有限公司108年5月28日覆函暨所附鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第108頁及外放鑑定報告書），故本件訴訟標的價額應核定為1,822,260元，並應徵收第一審裁判費19,117元、第二審裁判費28,675元。被上訴人於原審起訴時僅繳納第一審裁判費17,335元（見原審彰簡調字卷第3頁反面及訴字卷第2頁反面、第155頁反面），尚欠1,782元未據繳納；另上訴人提起第二審上訴時僅繳納第二審裁判費26,002元（見本院卷第3頁反面、第8頁反面），尚欠2,673元未據繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款、第444條第1項但書規定，限被上訴人、上訴人各於收受本裁定送達5日內，分別向本院補繳上述不足額之第一、二審裁判費。
中華民國108年9月9日
民事第五庭審判長法官許秀芬
法官吳崇道法官游文科正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官吳麗琴中華民國108年9月9日