臺南簡易庭112年度南簡字第1661號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1661號

原告 吳賢宗 住○○市○○區○○○路000號22樓之3

被告 謝玉玲

兼上列一人

訴訟代理人 郭淑娟

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國112年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣30,700元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣3,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊持有被告郭淑娟所簽發、經被告謝玉玲背書之如附表所示支票1紙(下稱系爭支票)，詎伊屆期為付款之提示，竟因存款不足之理由而遭退票，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，迄今仍不為給付。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭支票為被告簽發及背書，被告確實積欠原告300萬元等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上揭事實，業據其提出系爭支票、退票理由單為證(見司促字卷第11至12頁)，足堪信為真實。

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項及第126條分別定有明文。另支票背書人依票據法第144條準用第39條、第29條規定，亦應照支票文義擔保付款之責。經查，本件原告屆期提示系爭支票不獲付款，被告既為系爭支票之發票人及背書人，揆諸上開規定，原告請求被告給付系爭支票票款3,000,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付3,000,000元，及自支付命令送達被告翌日即112年10月30日(見本院卷第29頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　10　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　李姝蒓

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　10　　日

書記官張鈞雅

附表：