裁判字號： 臺灣 臺中地方法院108年中簡字第1844號刑事判決
裁判日期：民國108年09月06日
裁判案由：妨害公務等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第1844號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張淑娟
藍天群上列被告等因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第19113號），本院判決如下：
主文張淑娟犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
藍天群犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄：無。
(二)證據並所犯法條欄二第2行至第3行之「修正前同法第277條第1項之普通傷害罪嫌」，應更正為「同法第277條第1項之普通傷害罪嫌」、第10行至第11行之「修正前同法第277條第1項之普通傷害罪嫌」，應更正為「同法第277條第1項之普通傷害罪嫌」。
二、核被告張淑娟所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第135條第1項之妨害公務罪、同法第277條第1項之傷害罪。被告張淑娟以一侮辱行為，同時觸犯侮辱公務員及公然侮辱等2罪，及以一施強暴行為，同時觸犯妨害公務及傷害等2罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之侮辱公務員罪、傷害罪處斷。又被告張淑娟所犯上開侮辱公務員、傷害等2罪，犯意各別、行為互殊、罪名有異，應予分論併罰。核被告藍天群所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪及同法第277條第1項之傷害罪。被告藍天群以一施強暴行為，同時觸犯妨害公務、傷害等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。又被告藍天群前因違反毒品危害防制條例案件、偽造文書案件，分別經本院以100年度中簡字第2164號、臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第1117號、臺灣臺北地方法院以101年度訴字第658號及102年度訴字第74、640號，各判決判處有期徒刑4月、5月、1年4月確定，嗣經臺灣臺北地方法院以103年度聲字第2192號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；又前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度訴字第1569號，各判處有期徒1年6月、3月確定，嗣經本院以104年度聲字第4496號裁定應執行有期徒刑1年8月確定；上開有期徒刑1年8月、1年10月經前後接續執行，於民國105年6月8日縮短刑期假釋出監，於105年12月4日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。是被告藍天群於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告張淑娟當時身上持有愷他命毒品，竟不思己過，藐視公權力，於警員即告訴人 沈祐任 、 楊中勝 （下稱告訴人2人）執行職務時，以三字經「幹你娘」，公然侮辱告訴人2人，並徒手毆打告訴人2人，而被告藍天群於告訴人2人出示證件表明係警察執行公務後，亦不知尊重公權力，仍出手拉扯告訴人2人，致告訴人沈祐任受有胸部挫傷及扭傷、雙手擦挫傷、雙膝擦挫傷等傷害，而告訴人楊中勝則受有胸部鈍挫傷、右膝擦挫傷等傷害，被告張淑娟、藍天群非但妨害告訴人2人依法執行職務，更導致告訴人2人受傷，本不宜寬待。惟念及被告張淑娟、藍天群犯後均坦承犯行，犯罪後態度良好，且考量被告張淑娟自陳受有大學畢業之智識程度，職業為廚師、家庭經濟狀況小康，而被告藍天群自陳受有高中畢業之智識程度，職業為廚師、家庭經濟狀況小康（見108年度偵字第19113號卷第63頁、第47頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），及渠等犯罪之手段、所生危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就被告張淑娟部分，定應執行刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第277條第1項、第309條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中華民國108年9月6日
臺中簡易庭法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官廖于萱中華民國108年9月6日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第19113號被告張淑娟女38歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號藍天群男26歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○○○街○○號7樓
之11國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍天群前因違反毒品危害防制條例、偽造文書等案件，經法院判決判處有期徒刑1年8月、1年10月確定，並於民國105年6月8日縮短刑期假釋出監，於105年12月4日縮刑期滿。張淑娟於108年7月7日下午6時58分許，在臺中市○○區○○路0段000號前，明知警方對其為合法盤查，竟基於公然侮辱、侮辱公務員犯意，在該不特定多數人得以共見共聞之場所，對警員沈祐任、楊中勝辱罵「幹你娘」（臺語），於公務員依法執行職務時，當場公然侮辱，足以貶損警員沈祐任、楊中勝之人格應受之社會評價。復與藍天群共同基於傷害、妨害公務之犯意聯絡，先由張淑娟以徒手毆打警員沈祐任、楊中勝之身體，然因不敵優勢警力而遭警方壓制在地，藍天群見張淑娟遭警方壓制在地，即與警員沈祐任、楊中勝拉扯，致警員沈祐任受有胸部挫傷及扭傷、雙手擦挫傷及雙膝擦挫傷等傷害；警員楊中勝受有胸部鈍挫傷、右膝擦挫傷等傷害，而對於公務員依法執行職務時，施強暴行為。
二、案經沈祐任、楊中勝訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告藍天群、張淑娟坦承不諱，核與告訴人沈祐任、楊中勝於警詢之指訴情節相符，且有職務報告1份、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書2份、監視影像翻拍畫面1份附卷可稽。被告藍天群、張淑娟之罪嫌堪以認定。
二、核被告張淑娟所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌、同法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌、修正前同法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告張淑娟以一施強暴行為、同時觸犯妨害公務、傷害罪嫌，以及以一侮辱行為，同時觸犯侮辱公務員、公然侮辱罪嫌，均為想像競合犯，請依刑法第55條規定，各從一重之普通傷害罪嫌、侮辱公務員罪嫌論處。又被告張淑娟所犯上開普通傷害、侮辱公務員罪嫌，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰之。核被告藍天群所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌、修正前同法第277條第1項之普通傷害罪嫌。被告藍天群以一施強暴行為、同時觸犯妨害公務、傷害罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之普通傷害罪嫌論處。末被告藍天群有如犯罪事實欄所載之前科犯行，此有本署刑案資料查註紀錄表可參。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國108年7月30日
檢察官黃鈺雯本件正本證明與原本無異中華民國108年8月8日
書記官洪志銘所犯法條：
中華民國刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
修正前中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。