臺灣基隆地方法院98年度訴字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第390號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第390號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣基隆監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第542號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國96年1月31日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1839號為不起訴處分確定。又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第1425號判決，判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月，其不服提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第24號判決，駁回其上訴確定。又因施用第二級毒品案件，經本院以97年度基簡字第1671號判決，判處有期徒刑3月確定。詎其猶未戒斷毒癮，於觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年
1月9日晚間7、8時許，在基隆市○○區○○路○○○巷○○號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係施用毒品列管調驗人口，經警通知於翌日下午3時30分許，前往基隆市警察局第四分局大武崙派出所採尿送驗，結果呈嗎啡之陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，且經警通知其至警局所採集之尿液送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告及基隆市警察局第四分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙附卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，可以採信。又被告因施用毒品案件，經執行觀察勒戒後，於96年1月31日釋放出所等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。綜上，本案事證明確，被告於觀察勒戒執行完畢後之5年內，再次施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月30日
書記官劉如純附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。