臺灣臺北地方法院104年度訴字第2151號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2151號民事判決

裁判日期：民國104年08月14日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第2151號原告 郭立揚 被告 劉彥呈
陳淑樺 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾萬元，及被告劉彥呈自民國一百零四年四月三十日起，被告陳淑樺自民國一百零四年五月十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹佰肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣肆佰肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間和解書第5條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告劉彥呈於民國104年2月13日與原告簽訂清償債務之和解書，約定其應自104年3月起，每星期清償新台幣（下同）10萬元，至440萬元之債務全部清償為止，如逾期清償時，其餘未到期之債務視為全部到期，並邀同被告陳淑樺擔任連帶保證人。為此，爰依和解契約、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出和解書、催告函為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依和解契約、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國104年8月14日
民事第八庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月14日
書記官黃巧吟