臺灣臺中地方法院107年度訴字第2301號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第2301號民事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第2301號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 柯中偉 被告 王志文 即宏維工程行
王志維 顏笑上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,650,000元，及自107年3月21日起至107年5月20日止，按年息2.765%計算之利息；及自107年5月21日起至清償日止，按年息3.765%計算之利息，暨自107年4月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率（即3.765%）之10%，逾期在六個月以上者，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王志文即宏維工程行前邀同被告王志維、顏笑為連帶保證人，於104年12月21日向其借款3,000,000元，按機動利率計息（目前為2.765%），約定於109年12月21日清償，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率加碼1%計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
被告三人嗣未依約還款，借款已屆期，截至107年3月21日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。爰聲明如主文第1項所示。
三、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、放出查詢單等件為證，核與本院調查證據之結果相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告三人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月31日
民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官陳怡臻