臺灣高等法院臺中分院97年度交抗字第1059號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交抗字第1059號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度交抗字第1059號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國97年7月29日裁定（97年度交聲字第720號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審裁定認事用法均無不當，應予維持，並引原審裁定書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、抗告意旨略以：抗告人所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車，係美國通用汽車品系SATURN、1998年2月出廠之自小客車，是使用美國規格碼錶，依美國之交通管理局規定碼錶一律最高時速110公里，車廠同時需在行車達110公里時設自動電腦阻油，即加不上油，無超速之可能，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、經查本件抗告人另曾於96年4月6日下午2時22分許，同樣駕駛車牌號碼00－0000號自用一般小客車，行經國道1號北上
141.7公里處，有「限速100公里，經雷達（射）測定行速為127公里，超速27公里」之違規行為，同因超速而受罰，抗告人於該案亦提起異議，經本院駁回確定在案，此有本院調取之本院九十六年度交抗字第710號案裁定可稽，已足以證明抗告人所駕之車已有超速之前案紀錄，抗告人所辯伊車為美國規格碼表，無超速之可能云云，即顯不足採。本院斟酌原審裁定理由，認其事實之認定、理由之採擇，於相關證據法則、經驗法則、論理法則並無違背。原處分機關依上開規定裁處抗告人，原審法院據以駁回異議，並無不當。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國97年9月10日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官許文碩法官蔡王金全上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官金珍華中華民國97年9月11日