裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第3347號刑事裁定
裁判日期：民國106年12月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第3347號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人楊富貴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年執聲字第2280號），本院裁定如下：
主文楊富貴犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊富貴因違犯毒品危害防制條例等2罪，經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院85年度台抗字第289號裁定、93年度台非字第160號判決意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表所示之2罪，以附表編號2所示之罪為最後判決者，該案最後事實審法院既為本院，則本院就本件定應執行刑應有管轄權，先予敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，受刑人因犯如附表所示之施用第一級毒品等2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該確定判決在卷可稽。茲聲請人聲請就如附表編號1至2所示之2罪定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依首揭規定，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年12月29日
刑事第九庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月29日
書記官何秀玲附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│││││（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│││││││（民國）││（民國）│├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第一級│有期徒刑1年│106年6月│臺灣臺南地│106年9月│臺灣臺南地│106年10月│││毒品罪│2月│18日│方法院106│28日│方法院106│30日││││││年度訴字第││年度訴字第│││││││976號││976號│││││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│施用第一級│有期徒刑8月│106年6月│本院106年│106年9月│本院106年│106年9月│││毒品罪││22日│度審訴字第│29日│度審訴字第│29日││││││1000號││1000號│││││││││││└──┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘