臺灣臺北地方法院97年度聲字第739號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第739號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第739號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因如附表所示等案件，先後經判決確定如附表所示，聲請本院定其應執行刑等語。
二、本件受刑人所犯之罪，其中如附表編號1之犯罪時間係在95年7月1日刑法修正施行之前，編號2、3之犯罪時間則在刑法修正施行之後。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。按修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較修正前後規定之結果，修正後之刑法第51條第5款並無較有利於行為人之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。次按修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就易科罰金折算1日之數額提高為100倍即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新臺幣則為新臺幣3百元以上9百元以下；修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用，比較修正前後之易科罰金折算標準，自以修正前刑法第41條之規定較有利於受刑人。故依刑法第2條第1項後段之規定，本件易科罰金折算標準，均應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，併依刑法施行法第3條之
1第3項之規定，適用修正前刑法第41條第2項之規定，易科罰金並定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人前於95年10月19日，因犯施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，經本院於95年12月28日，以95年度訴字第1916號判決，分別判處有期徒刑7月、3月，並於96年1月24日確定，嗣經分別減為有期徒刑3月又15日、1月又15日確定；而受刑人於前案判決確定前之95年5月18日，因犯持有第一級毒品罪，經本院於96年9月19日，以96年度易字第2014號判決，判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，如易科罰金以銀元300元即新臺幣900元折算1日，於96年10月31日確定。茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應就有期徒刑部分，依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依新修正之刑法施行法第3條之1規定、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知所定應執行刑其易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年4月21日
刑事第七庭法官許泰誠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國97年4月21日