臺灣桃園地方法院106年度抗字第147號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年抗字第147號民事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度抗字第147號抗告人和齊科技股份有限公司兼法定代理人 袁齊芸 抗告人 郭學文 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國106年6月19日本院106年度司票字第4533號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號著有判例可資參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國102年11月22日簽發本票一紙，內載金額新臺幣（下同）9,216,
000元，到期日為106年5月26日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票一紙，聲請裁定准許強制強行等語。
三、本件抗告意旨略以：伊等有共同簽發系爭本票，然均已依約清償，相對人猶執該本票聲請准予強制執行，有違誠實信用原則。爰依法提起本件抗告，請求予以將原裁定廢棄等語。
四、經查，相對人於原審主張之上開事實，業據提出系爭本票1紙在卷為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱伊已依約清償債務等情，縱或屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
民事第一庭法官黃裕民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國106年7月31日
書記官王念珩