臺灣桃園地方法院111年度訴字第2691號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第2691號民事裁定

裁判日期：民國112年03月02日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第2691號原告 梁新 被告 黃新宜 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定見解可資參照）。
二、本件原告基於消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還借款，而依卷附借款契約所示，兩造合意就本件契約所生之訴訟，由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不能以此認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意。另被告雖對原告聲請核發之支付命令聲明異議，然此並非本案之言詞辯論行為，亦不適用同法第25條應訴管轄之規定。從而，原告向本院起訴應有違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國112年3月2日
民事第一庭法官陳逸倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月2日
書記官蘇玉玫