智慧財產法院98年度刑智抗字第7號刑事裁定

裁判字號：智慧財產法院98年刑智抗字第7號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：違反著作權法

智慧財產法院刑事裁定
98年度刑智抗字第7號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反著作權法案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第48號，中華民國98年5月20日駁回第二審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○於民國98年5月8日至派出所領取原審判決，而於同年月19日提出上訴。前述期間尚須扣除週休二日，故僅有9日，尚未逾10日之上訴期間，，是懇請撤銷原裁定，准予被告提起上訴云云。
二、按刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條、第137條、第138條之規定，送達於應受送達人之住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人或其他有辨別事理能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，並自寄存之日起，經10日發生送達效力。又刑事案件上訴期間為10日，自送達判決後起算；而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第349條、第66第1項亦有明文。
三、經查：本件抗告人即被告因違反著作權法等案件，經臺灣臺中地方法院於98年4月22日以98年度訴字第48號判決，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日。上開判決正本經原審以付郵方式寄送至被告臺中市○區○○路○○○巷10之1號住所，因不獲會晤應受送達人或其他有辨別事理能力之同居人或受僱人，而改依寄存送達之規定，於98年4月28日寄存於被告住所地之臺中市警察局第二分局文正派出所，有臺灣臺中地方法院送達證書在卷可參（見原審卷第75頁），參諸前揭規定，自寄存之日起經10日發生合法送達之效力，是該判決正本已自00年0月0日生送達效力。再自98年5月8日送達判決後，計算上訴二審之10日法定不變期間，又被告之住所位於臺中市，並無在途期間，是被告上訴期間於98年5月18日已屆滿（該日為星期一，非例假日或國定假日），被告竟遲至98年5月19日始提出上訴書狀於法院，此有被告刑事上訴狀之收文戳章足憑（見原審卷第80頁），被告之上訴顯因逾越上訴期間而不合法。被告抗告意旨徒為扣除假日之爭執，於法自有未合。至於期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定有明文，而依民法第122條規定，於一定期間內，應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之（參照最高法院59年台上字第469號判例），本件被告之上訴期間之末日為星期一，並非假日，並未符合以次日代之之規定，是被告以扣除假日方式計算上訴期間容有誤會，附此敘明。
四、綜上，原審以被告上訴逾期顯非合法為由，依刑事訴訟法第
362條前段，裁定駁回被告第二審上訴，經核並無不合，被告執上揭意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年7月20日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官汪漢卿法官王俊雄以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年7月20日
書記官王英傑