裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1537號民事裁定
裁判日期：民國96年10月04日
裁判案由：返還保證金
臺灣高等法院民事庭裁定96年度抗字第1537號抗告人甲○○上列抗告人因返還保證金事件，對於中華民國96年8月3日臺灣桃園地方法院95年度執字第34601號裁定提起抗告，本件裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之，但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限，民法第88條第1項定有明文。又拍賣不動產之公告，應記明不動產之所在地、種類、實際狀況、占有使用情形及其應記明之事項；如為土地，應載明其坐落地號、地目、面積、地上物或其他使用情形；如為房屋，應載明坐落地號、門牌、房屋構造及型式、層別或層數、面積、稅籍號碼，強制執行法第81條第2項第1款及辦理強制執行事件應行注意事項第43條第2項前段亦分別定有明文。
二、本件抗告人在原執行法院聲明異議意旨略以：伊於民國(下同)96年7月12日繳交保證金41萬4,000元後，參與原執行法院95年度執字第34601號清償債務事件對債務人乙○○所有不動產拍賣程序(下稱系爭拍賣程序)之投標，並經原執行法院當場宣布伊為拍定人，而諭知伊於96年7月19日前繳清餘款168萬6,000元，惟伊於拍定後至現場查看，始知悉拍定之土地即坐落桃園縣○○鎮○○段○○○○號土地(下稱系爭土地)，係與第三人共有，且權利僅3/8，而拍定之房屋即門牌號碼桃園縣○○鎮○○路○○巷○號(下稱系爭房屋)，亦僅指681建號建物2樓部分，不含1樓建物，另2樓之739建號建物並未為保存登記，而原執行法院拍賣公告就系爭土地及房屋之記載，使伊誤以為係就系爭土地全部及系爭房屋1、2層樓房全部予以拍賣，是伊所為投標之意思表示內容乃係出於錯誤，爰於96年7月17日具狀聲明異議，撤銷上開投標之意思表示，並聲請返還已繳交之保證金41萬4,000元云云。
三、惟查原執行法院係於96年6月11日以桃院木執95年執八字第34601號公告拍賣債務人乙○○所有系爭房地，依公告附表所示，系爭土地部分係記載：「地目：建；面積：143平方公尺；權利範圍：8分之3」，已明白標示拍賣之系爭土地權利範圍僅為應有部分3/8；而系爭房屋部分共分2筆，其中編號1部分，係記載：「建號：681；建物門牌：桃園縣○○鎮○○路○○巷○號『2樓』；建築式樣主要建築材料及房屋層數：住家用二層樓房加強磚造；樓層面積合計：二層85.13平方公尺，合計85.13平方公尺；權利範圍：全部」，亦已明確標示拍賣之681建號建物僅限於2樓部分；至其中編號2部分，雖記載：「建號：739；建物門牌：桃園縣○○鎮○○路○○巷○號『2樓』；建築式樣主要建築材料及房屋層數：住家用、二層樓房鋼筋混凝土造；附屬建物主要建築材料及用途：屋頂突出物2.45平方公尺；權利範圍全部」，惟已於備考欄載明「未保存登記建物」，並於下方之備註欄第5點加註：「第739號建物係未辦第一次所有權登記之增建物」(見原執行卷66、67頁)，亦顯已清楚揭示上開編號2之建物並未辦畢保存登記，經核與強制執行法第81條第2項第1款及辦理強制執行事件應行注意事項第43條第2項前段之規定相符。
原執行法院所揭示之上開拍賣公告附表，既與拍賣標的物之種類、範圍及現況均相符合，並無錯誤，則抗告人自己因未辨明拍賣公告之內容，致誤認拍賣標的物為系爭房地全部並均已辦畢保存登記，顯係由於其自己之過失所致，依上開說明，尚不得依民法第88條第1項規定，撤銷其拍定之意思表示。從而，原執行法院認抗告人所為撤銷其拍定之意思表示，並聲請返還已繳交之保證金41萬4,000元為無理由，因而裁定駁回抗告人所為之聲明異議，所持理由雖與本院不同，但其結果並無二致，仍應維持。
四、雖抗告意旨另以：拍賣公告就系爭房屋之其中部分記載係記載為：「681建號、住家用二層樓房加強磚造」、「建號739、住家用、二層樓房鋼筋混凝土造」，依一般社會通念，「二層」均認為係包含1、2層樓建物在內云云。惟經核上開拍賣公告就系爭房屋之建物門牌部分，既已標明為桃園縣○○鎮○○路○○巷○號『2樓』，應足以使人認定其拍賣之範圍僅為『2樓』一層。況經衡酌上開拍賣公告早在96年6月11日即經原執行法院公告周知，而抗告人復自認伊於拍定後至現場查看即發現認知錯誤，足見抗告人自系爭房屋之外觀，即可輕易識別系爭房屋之拍賣範圍僅為該房屋第2層部分，則抗告人於96年7月12日進行投標前，既有長達一個月時間得以前往系爭房屋現址查看，以避免發生誤認，惟抗告人竟捨此而不為，即貿然投標，亦應屬自己之過失所致。是抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，應認為無理由。
五、 爰依 強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月4日
民事第六庭
審判長法官林鄉城
法官楊豐卿法官許紋華正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年10月5日
書記官潘大鵬