斗六簡易庭111年度六簡字第333號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決

111年度六簡字第333號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 游嘉慧

吳友議

被告 黃怡萍 即 彤妍 美容美甲小舖

上列當事人間清償債務事件，於中華民國111年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣312,494元，及如附表所載之利息、違約金。

訴訟費用新台幣3,420元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國109年6月2日向原告訂借「央行辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款融通（C方案）之專案貸款，額度為新台幣50萬元，系爭借款之期限為3年，即自109年6月2日起至112年6月2日止，原告已將系爭借款撥付至被告指定銀行帳戶，被告自撥後應依兩造放款借據之約定，於撥款後前1年內為寬限期限按月繳息，自第13月起分24期，每一個月為一期，依年金法按月攤還本息（即第1至12月免還本金但利息按月繳納、第13至36月借款人應按月攤還本金及利息）。

（二）系爭借款之利率，原約定利率按年利率1%浮動計息，上開借款利率係按訂約日之中央銀行牌告擔保融通利率（下稱擔保放款融通利率）減碼年利率0.5%機動計息；補貼利率按中華郵政公司2年期定期諸金機動利率計算（即年利率0.845%），補貼期限最長1年，每一事業補貼金額以22萬元為上限。即109年6月2日起至110年6月1日止，借款利率為0.155%（計算式：0.155%=1%-0.845%）；110年6月2日起即按當期牌告擔保放款通利率減碼年利率0.5機動計息。

（三）倘借款人遲延本或付息時，依放款借據之約定，除願就遲延部分，自遲延時起按繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲還本部分及依約定僅付息不還本期間之延遲利息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月內者，依上開利率10%；逾期超過6個月部分，依上開利率20%計付違約金；如經原告依本借款約定視為到期並轉列催收款項時，自轉列催收前項本金違約金及利息違約金，其利率改按本借款利率加年利率1%固定計算（下稱遲延利率），前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10%（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20%（逾期超過6個月以上部分）計算；另債務人對原告負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，就系爭借款債務視為全部到期。

（四）查被告自111年4月2日預定還本、付息日便未給付（111年4月2日係收取111年3月2日起至111年4月1日之期金），迄今尚欠借款金312,494元，及其利息、違約金等費用未清償，屢催不還，而告已於111年10月6日主張全部債務已到期，爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出放款借據、擔保放款融通利率資料表、全部查詢單、視為到期催繳函及函件存根、戶籍謄本等為證，堪信為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。

（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用3,420元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　29　　日

斗六簡易庭

法官　陳定國

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　29　　日

書記官黃鷹平

附表1：