臺灣士林地方法院104年度司拍字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年司拍字第45號民事裁定

裁判日期：民國104年05月07日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定104年度司拍字第45號聲請人 陳家鑫 代理人 沈明達 律師上列聲請人聲請對相對人 張進龍 、 張進文 、 陳承駿 、 陳碩安 、陳文郁拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國78年6月27日向相對人之被繼承人 張玉鳳 、 張月嬌 訂立不動產買賣契約（下稱系爭契約），聲請人以新臺幣（下同）160萬元買受張玉鳳所有如附表所示土地部分，及張月嬌所有如附表所示建物部分（下合稱系爭不動產）。依系爭契約第2條第3項及第4條第1項約定，張月嬌、張玉鳳應於第二次買賣價金交付之同時，將系爭不動產所有權移轉登記予聲請人。另依系爭契約第6條後段約定，若張月嬌、張玉鳳違約，應將所收款項加倍返還聲請人。聲請人付清系爭不動產買賣價金後，張玉鳳、張月嬌因法令規定而未將系爭不動產所有權移轉登記予聲請人，並將系爭不動產設定最高限額抵押權予聲請人，期限為30年，經登記在案。嗣張月嬌、張玉鳳相繼死亡，相對人為其繼承人，對張月嬌、張玉鳳之債務應負連帶賠償責任，惟相對人迄今仍未依約履行，且抵押權之期限亦已屆至，為此，聲請拍賣抵押物，並提出他項權利證明書影本、系爭契約書影本、追約影本、土地及建物登記謄本、繼承系統表、土地及建築改良物登記簿影本等為證。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。準此，抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限，倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。又抵押權為不動產，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利。
三、經查，依系爭不動產之他項權利契約書、土地及建物登記謄本所載內容觀之，聲請人之最高限額抵押權係成立於78年10月5日，權利存續期間自78年10月2日至88年10月1日，約定之債務清償日期係載為「依照各個契約約定」。惟查，系爭契約係成立於78年6月27日，非最高限額抵押權之擔保範圍，又追約雖成立於78年10月2日，惟本件最高限額抵押權所擔保債權總金額為3,000,000元之金錢債權，並未登記張玉鳳、張月嬌應負有辦理系爭不動產移轉登記之債務，則依形式上審查，本件最高限額抵押權所擔保者，乃張玉鳳、張月嬌對聲請人所負金錢債務。聲請人主張對相對人享有之債權係系爭不動產移轉登記請求權，並非金錢債權，此與形式上登記之內容並不相符，難認本件抵押權擔保之範圍包括張玉鳳、張月嬌應辦理系爭不動產之所有權移轉登記，且抵押債權清償期亦無從認定已屆至，依首揭規定，聲請人聲請拍賣系爭不動產，於法不合，不應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國104年5月7日
司法事務官鄭明玉