臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第667號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年聲字第667號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度聲字第667號抗告人即受刑人 蘇品嘉 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國113年8月6日裁定(113年度聲字第667號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；前揭規定為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條分別定有明文。另監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告，其抗告即屬逾期。
二、本件抗告人即受刑人蘇品嘉（下稱抗告人）因聲請定其應執行刑案件，經本院於民國113年8月6日以113年度聲字第667號裁定應執行有期徒刑5年8月，該裁定正本於113年8月13日送達法務部○○○○○○○○○，由抗告人親自收受，有前揭裁定、送達證書及本院書記官辦案進行簿等在卷可稽，其抗告期間應自送達後翌日起算10日，且因抗告人係向監獄長官提出抗告狀，無庸扣除其在途期間，是其抗告期間應於113年8月23日（星期五，非星期日、紀念日或其他休息日）屆滿。惟抗告人遲至113年11月19日始具狀向監獄長官提出抗告，有刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章可稽，依前揭說明，本件抗告已逾法定抗告期間（按：縱認抗告人係逕向本院提出抗告狀而需加計在途在期間，亦因遲至113年11月22日始提出而逾法定抗告期間），其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年12月17日
刑事第九庭審判長法官唐照明
法官林家聖法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年12月17日
書記官魏文常