臺灣基隆地方法院96年度聲減字第1690號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第1690號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第1690號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第1719號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑如附表「減得之刑」欄所載，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項及第10條第
1項規定，聲請裁定減刑並定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準（聲請書贅引同條例第8條第3項、第9條及第12條）。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，緩刑或假釋中之人犯，於該條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，但經撤銷緩刑之宣告或假釋，仍應依該條例聲請裁定減刑；又犯刑法第321條之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑；復以，依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；另以，裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依該條例第2條、第4條、第
6條至第8條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，而裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依上開規定，另定應執行之刑，刑法第54條之餘罪，亦同，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第3條第1項第15款、第8條第1項及第10條分別定有明文。次按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；另數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項及第34項可資參照）。
三、經查：
（一）受刑人因於如附表所示之時間，犯如附表所示等罪，經本院以如附表所示之判決分別判處如附表所示之刑，又受刑人因如附表編號2所示之罪，經本院以如附表所示判決宣告之緩刑，經本院於96年9月5日以96年度撤緩字第29號裁定撤銷，此有本院判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，受刑人因如附表編號2所示之罪經宣告之緩刑既經撤銷，依據上開減刑條例第2條第
2項之規定，如合於減刑條件，仍應依該減刑條例之規定聲請減刑，而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖屬刑法第321條之罪，然未經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，即與上開減刑條例第3條之規定不符，且與如附表編號1所示之罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，悉合於減刑條件，另無前開減刑條例所定不予減刑之事由，故應依上開減刑條例第2條第1項第3款規定分別予以減刑。
（二）又受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院判處如附表所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，依據法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，如附表所示之各罪經減刑後，仍應依原判決所定之標準，諭知其易科罰金之折算標準。
（三）另按依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定；本件受刑人所犯如附表所示之各罪，係於裁判確定前所犯，合於數罪併罰之要件，雖前未經法院定其應執行之刑，然依據前開減刑條例第10條第1項之規定，本院為減刑裁定時，仍應依原判決應適用之法律定其應執行之刑；再者，如附表所示之判決諭知易科罰金之折算標準雖屬不同，然因定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議（一）可資參照），併參酌前揭法院辦理96年減刑案件應行注意事項之規定，就受刑人所犯如附表所示之罪定應執行刑時，應擇對於受刑人最有利之標準，諭知易科罰金之折算標準。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
（四）復以，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經本院以如附表所示之判決判處如附表所示之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第8條第1項、第10條第1項，刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國96年10月16日
刑事第二庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年10月16日
書記官彭筠凱【附表】受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│竊盜│├──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑6月，如易科│有期徒刑6月，如易科││宣告刑│罰金，以新台幣2,000│罰金，以新台幣1,000│││元折算1日│元折算1日，緩刑3年│├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│95.12月底至96.01.29│96.02.06││年月日│││├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│基隆地檢96年度毒偵字│基隆地檢96年度偵字第││年度及案號│第996號│1606號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││臺灣高等法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│96年度訴字第375號│96年度基簡字第603號│││││││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│96.07.13│96.05.31│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││││││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│96年度訴字第375號│96年度基簡字第603號│││││││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│96.08.13│96.06.23│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤││毒品危害防制條例第10│刑法第321條加重竊盜││所犯法條│條第1項施用第一級毒│罪│││品罪││├──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│是│是││減刑條例│││├──────────┼──────────┼──────────┤│減得之刑│有期徒刑3月，如易科│有期徒刑3月，如易科│││罰金，以新台幣2,000│罰金，以新台幣1,000│││元折算1日│元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│備註│基隆地檢96年度執字第│基隆地檢96年度執他字│││2030號│第662號│└──────────┴──────────┴──────────┘