臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
97年度員小字第156號
原 告 乙○○
被 告 宇威國際科技有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間97年度員小字第156號返還價金事件，於中華民國
97年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：其於民國95年12月8日與被告成立契網站教學契
約3年，費用新台幣（下同）57,600元一次繳清，當時表明
小孩視力極差高度近視，但被告保證學習有時間限制約
15-20分鐘休息一次，不會影響視力等語，然經使用2個月
，小孩視力度數增加快速，96年2月即停止讓小孩使用，經
向被告反應卻不理會，遂於96年10月寄存證信函予被告解除
契約，惟存證信函被退回，嗣於96年12月27日由彰化縣政府
消費爭議調解委員會調解，被告仍無誠意解決，為此訴諸法
律終止契約，聲明求為判決被告應給付原告57,600元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息
等語。
二、被告則以：本件契約是美語教材屬一次交付完畢產品，簽約
後兩天內就已給付完畢，ADSL是配套產品，且按月給付100
元可以會員使用 史丹福 的教材，如不適用的話應於一週內提
出，伊並未收到原告所寄的存證信函，原告前雖以電話反應
，然原告於訂約之時即表示小孩有視網膜剝離狀況，伊表示
學習軟體有設計約30分鐘就會強制休息的功能，原告小孩視
力問題與被告產品無關，聲明求為判決駁回原告之訴等語置
辯。
三、原告主張之事實，固據提出買賣契約書、統一發票、廣告及
手製字卡教材影本等件為證，惟被告否認原告有購買教材，
並以上開情詞置辯。按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又
按契約之解除或終止，必須以債務不履行為前提，此觀民法
第254條至第256條以及第263條之規定即明，否則即無從據
以解除或終止契約。經查：原告於95年12月8日向被告購買
「史丹福美語教材」，被告並已交貨等情，有兩造所不爭執
之定購合約書在卷可稽，原告雖主張經使用2個月，小孩視
力度數增加快速等語，然為被告否認與教材有關，依上開規
定，應由主張該有利於己事實之原告負舉證責任，然原告既
未能就其子女之視力因使用系爭教材而造成近視度數大幅增
加一節舉證以實之，復未能證明被告有何債務不履行之情形
，故原告之主張，已難採信。從而，原告主張終止本件買賣
契約云云，既非有據，則原告訴請被告返還價金，及自起訴
狀繕本送達之翌日起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁
回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本，併繳納上訴裁判費新台幣1500元）。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
書記官邱柏滄