臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰伍拾柒元，及其中新臺
幣貳拾叁萬玖仟陸佰捌拾肆元部分自民國九十六年三月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國90年10月17日與原告訂立小額循環
信用貸款契約（下稱係爭契約書），約定以GEORGE&MARY
現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數
額及利息計算如下：㈠本金債權：新臺幣（下同）239,684
元。㈡利息計算：⑴繳款期限前按年利率9.6%計算，延滯則
改按年利率20%計算（係爭契約書第3條、第7條參照）。⑵
繳款期限前已計未收利息15,473元。㈢延滯期間利息：自96
年3月15日起至清償日止，以本金239,684元按年利率20%計
算利息。㈣帳務管理費：0元（契約書第4條參照）。又按係
爭契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全
部債務視為到期，而被告自96年3月14日起，即未再依約履
行給付義務，屢經催討，均置之不理。為此，爰提起本件訴
訟，訴請被告給付255,157元，及其中239,684元部分自96年
3月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息等情；被
告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表影本等為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請
被告給付255,157元，及其中239,684元部分自96年3月15日
起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,760元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官林義傑