臺灣臺北地方法院102年度訴字第2696號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第2696號民事判決

裁判日期：民國102年10月18日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第2696號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 李貞鋼 住臺北市○○區○○路0段000號被告 江周琳 住新北市○○區○○路○○○號之上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國102年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟陸佰壹拾肆元，及其中新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰玖拾玖元，自民國一百零二年六月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟壹佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬零玖佰元，自民國一百零二年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟叁佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用卡會員約定條款第26條約定及通信貸款約定書第13條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，請求被告給簽帳卡消費款等，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國87年7月13日與原告訂立信用卡使用契約，並領
用原告發行之卡號：0000000000000000號信用卡1張，依約被告即得持上開信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘部分，自各筆帳款實際墊款日起至清償日止按年息20%計付利息。詎被告自87年7月30日起至102年6月3日止，累計消費記帳額共計有新臺幣（下同）44萬4,614元尚未清償（其中本金為11萬3,499元，利息為33萬1,115元），依信用卡約定條款第24條之約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告依約除應給付上開消費款外，並應給付其中11萬3,499元自102年6月4日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
㈡另被告於87年7月15日向原告申請易貸金貸款，原告核准被
告借款額度為15萬元，貸款期限為5年，並約定借款利率依年息14%計算，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，且約定被告未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，計至102年6月17日止，尚欠原告借款本息共43萬5,169元（其中本金為14萬0,900元、利息為24萬4,269元），被告除應給付上開借款外，並應給付其中14萬0,900元自102年6月18日起至清償日止，按年息14%計算之利息。
㈢為此爰依消費借貸契約及信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、會員約定條款、信用卡帳務查詢明細、易貸金貸款申請書、易貸金貸款約定書、易貸金貸款帳務查詢明細等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯爭執以供本院斟酌，自堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依信用卡使用契約、易貸金貸款契約約定之消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年10月18日
民事第二庭法官陳慧萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月18日
書記官黃靖雅訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費9,580元第一審國內公示送達費100元第一審國外公示送達費1,680元合計11,360元