裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年金上訴字第12號刑事判決
裁判日期：民國101年01月09日
裁判案由：違反銀行法等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度金上訴字第12號上訴人即被告 林盈瑾 選任辯護人 王志中 律師（法律扶助）上列上訴人因違反銀行法等案件，不服臺灣高雄地方法院100年度金訴字第12號中華民國100年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第26939、34007號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一編號3（ 鐘世傑 ⑦）、編號5（ 丁淑華 ⑪）、編號6（ 江月 娥⑫）、編號27（ 正盈 公司）、編號7（ 吳春城 ⑬）、編號11（ 林傳凱 ㉘）、編號12（ 陳敏妃 ㉛）、編號14（ 陳秀兒 ㉝）、編號15（ 李晨 瑋㉞）、編號23（程 洪瑞 玲㊾）、編號24（洪 瑞懋 ）、編號25（ 洪千惠 ）、編號16（ 楊淑 雅㉟）、編號17（ 郭玟君 ㊱）、編號18（ 陳鳳 鑾㊷）、編號20（ 郭育生 ㊻）、編號21（ 洪章佑 ㊼）、編號22（ 洪瑜卿 ㊽）、編號23（ 程洪 瑞玲㊿）、編號24（ 洪瑞懋 ）及編號26（ 洪瑞彬 ），暨定執行刑部分，均撤銷。
林盈瑾犯如附表一編號3（鐘世傑⑦）、編號5（丁淑華⑪）、編號6（ 江月娥 ⑫）、編號27（正盈公司）、編號7（吳春城⑬）、編號11（林傳凱㉘）、編號12（陳敏妃㉛）、編號14（陳秀兒㉝）、編號15（ 李晨瑋 ㉞）、編號23（程 洪瑞玲 ㊾）、編號24（洪瑞懋）、編號25（洪千惠）、編號16（ 楊淑雅 ㉟）、編號17（郭玟君㊱）、編號18（ 陳鳳鑾 ㊷）、編號20（郭育生㊻）、編號21（洪章佑㊼）、編號22（洪瑜卿㊽）、編號23（ 程洪瑞 玲㊿）、編號24（洪瑞懋）及編號26（洪瑞彬）所示之銀行法第一百二十五條之二第一項前段之銀行職員背信罪，共柒罪，各處如附表一編號3（鐘世傑⑦）、編號7（吳春城⑬）、編號12（陳敏妃㉛）、編號16（楊淑雅㉟）、編號18（陳鳳鑾㊷）、編號21（洪章佑㊼）、編號23（ 程洪瑞玲 ㊿）所示之刑（含主刑及從刑）。
其他上訴駁回（即附表一除上述撤銷改判部分外之其餘銀行職員背信罪，共叁拾肆罪；附表二洗錢罪，共叁罪）。
上開撤銷改判部分，共柒罪，所各處之刑（含主刑及從刑）；與駁回上訴部分，共叁拾柒罪，所各處之刑（含主刑及從刑）；應執行有期徒刑玖年陸月，如附表一、二「主刑及從刑」欄所示偽造之印文、署押、電磁紀錄，均沒收。
事實
一、林盈瑾為陽信商業銀行股份有限公司高雄青年分行（下稱陽信青年分行）職員，先後擔任第一線，經辦授信以外之一般存提款、定期存款等，其後擔任定期存款、服務台等之行員，負責協助客戶申辦開戶（活儲、活期、綜合存款）、電話語音轉帳、網路銀行及定期存款櫃檯、基金等業務，負有依該銀行作業規定履行職務之義務，竟意圖為自己不法之利益或自己不法之所有，基於損害陽信銀行利益、不正使用電腦詐欺、偽造行使支付工具之電磁紀錄等之犯意，自民國（下同）95年6月（起訴書誤植2月，應予更正）起至99年5月止，以中途解約方式，盜用陽信銀行客戶定期存款，或以使用簽蓋客戶原留印鑑之取款條、偽造署押，盜用陽信銀行客戶活期（起訴書誤植『定期』，應予更正）存款，再以電子帳戶轉帳方式，先後將該客戶之存款匯入其母 林莊 梅之陽信銀行帳戶（帳號：000000000）、其弟 林盈君 之陽信銀行帳戶（帳號：000000000）、臺灣中小企業銀行帳戶（帳號：
0000000000000000000）、 林盈志 之安泰銀行帳戶（帳號：
00000000000000；起訴書事實欄一第9行之「陽信銀行」為贅載，應予刪除），或轉匯至其所盜用之客戶帳戶，以部分回補先前盜用之金額，以此不正指令輸入銀行電腦，製作財產權之得喪變更紀錄取得他人之財產，總計盜用如附表一所示之客戶存款，共新臺幣（下同）6392萬3057元（盜用手法、日期、金額、相關證據詳如附表一），違背其職務，致生損害於陽信銀行財產（起訴書附表編號15客戶名稱欄「李晨暐」，更正為「李晨瑋」；編號3、4盜用方法欄「陳 惠娟 」，更正為「 劉惠 娟」；證據欄櫃員代號813，更正為「8315」）。
二、林盈瑾另基於為其盜用上開款項洗錢之犯意，先後⑴於97年
1月2日，自客戶 郭丁雄 之陽信銀行帳戶盜用100萬元後，將其中50萬元轉入不知情之友人宋 許惠 珍之陽信銀行帳戶（帳號：000000000000）內；⑵於98年11月6日，自客戶 林進財 之陽信銀行帳戶盜用2筆各50萬元後，將該2筆50萬元轉入不知情之友人 劉惠娟 之陽信銀行帳戶（帳號：000000000000）內；⑶復於99年4月8日，自 駿豪公 司之陽信銀行帳戶盜用144萬元後，將其中48萬元轉入劉惠娟之陽信銀行帳戶內，經此轉匯方式，切斷上開款項與其盜用犯行之關連性，掩飾上開盜取之財產，以逃避追查。
三、案經陽信銀行訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。另當事人於調查證據時，對於傳聞證據表示「沒有意見」、「對於證據調查無意見」，而未於言詞辯論終結前聲明異議，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意，此刑事訴訟法第159條之5定有明文。本判決後述所引用各項傳聞證據資料（含供述證據及非供述證據），檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日，已表示對於全案卷證（含傳聞證據）之證據能力均表示無意見，且同意作為本案之證據（見本院卷第55至57頁、第76頁反面至77頁），本院斟酌該等證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，是該等證據，均得採為證據。
貳、實體方面：
一、訊據上訴人即被告林盈瑾（下稱被告）對於前揭犯罪事實，坦承不諱（見本院卷第52頁、第76頁反面、第89頁反面），本院審酌：
㈠被告上開自白，核與告訴人代理人 張榮彬 、 林崑山 、 徐月舫
、 白潤吟 之指訴情節相符（見告訴卷第A2至A4；偵1卷第11
0、111、113頁，偵2卷第10頁；原審卷第22反面、23頁），且與證人 林莊梅 、楊淑雅、白潤吟、林盈君、林盈志、楊淑雅、劉惠娟等人於警、偵訊之證述意旨（見警卷第11至
13、13-1至3頁；偵1卷第46、47、92、93、103、104、
109至114、140、141頁；偵2卷第10頁；原審卷第22頁反面、23頁、32頁反面、33頁），參核相符。
㈡並有卷內之櫃員8315傳票檢核表、客戶對帳單列印、存款帳
戶往來明細、陽信銀行存款取息儲蓄存款、整存整付儲蓄存款、存本取息儲蓄存款等存單、存款中途解約通知書、解約申請書、取款條、定期存單存款憑條（代傳票）、支票存款送款單、匯款申請書、轉帳貸方傳票、印鑑卡、證件影本、結帳後櫃員日結單、跨行通匯交易認證表匯入－匯出、轉帳貸方傳票（通存傳票）、電匯轉帳匯整表各1份，陽信青年分行挪用定存單明細、陽信青年分行林盈瑾盜用存款明細表各1份，犯罪所得轉匯被告關係人帳戶明細表1份，駿豪公司之陽信銀行內頁資料1份，陽信銀行之取款條7張、轉帳貸方傳票9張、存款送款單4張，陽信銀行之林盈瑾會計明細帳查詢報表、林盈瑾盜用客戶存款墊付明細表（至99年10月15日），元大銀行99年9月23日函檢附林盈君往來資料、陽信銀行作業中心99年9月27日函、台灣企銀大發分行99年
9月29日函附林盈君交易明細資料（98年4月1日至98年6月30日）、高雄郵局99年10月4日函檢附林莊梅、林盈瑾之客戶歷史交易清單（98年8月1日至99年10月31日）、補正資料表、98年8月14日、同月24日結帳後櫃員日結單，陽信銀行存單存款歸戶資料查詢，單位經辦（ 黃昱豪 ）承作說明、客戶對帳單列印（陳秀兒）各1份，櫃員8315交易明細WORK各1份、定期存款存入解約日報表8紙等資料在卷可稽（見警卷第15至36、38至42頁；告訴卷第A7、A11至A19、00
1至100-3、101至103頁；偵1卷第24至40、51至56、60至63、66、70至72、78至83、85至89、115至127、130至
132頁），印證相符。㈢綜上所述，被告上開任意性之自白既有前揭證據可佐，核與
事實相符，自得採為論罪科刑之依據。從而，被告確有事實欄一、二之銀行職員背信、偽造行使支付工具之電磁紀錄、不正使用電腦詐欺，以及洗錢防制法第11條第1項洗錢等犯行，事證明確，堪以認定，自應依法論科。
二、按被告本件行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行（下稱本次修正），刑法第33條第5款於修正前係規定：「罰金：1元以上」，且以銀元為計算單位，經依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，以及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算後，罰金刑則為新臺幣30元以上；於本次修正後規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」業經提高修正前之罰金下限，經比較結果，以舊法較有利於被告。再刑法第42條第2項、第3項有關罰金如易服勞役折算標準之規定，本次修正前係規定「易服勞役以1元以上3元以下，折算一日。但勞役期限不得逾6個月」、「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。科罰金之裁判，應依前2項之規定，載明折算1日之額數。」，本次修正後同條第3項、第5項係規定：「易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。但勞役期限不得逾1年。」、「罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。」已提高修正前之易服勞役、罰金總額折算期間下限，經比較結果，以舊法較有利於被告。是就附表一編號18㊸（95年6月14日）應適用本次修正前之有關規定。至其他編號之犯行，均係在本次刑法修正後發生，自無比較新舊法之問題。又被告於附表一編號18㊸之行為後，刑法第55條但書有關想像競合犯之規定雖有修正施行，然新法第55條但書係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更（參最高法院95年度第21次刑事庭會議決議），即毋庸比較新舊法。
三、次按，刑法上所謂接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理始足當之（參最高法院96年度台上字第3523號判決意旨）。本件被告於事實一如附表一編號1（駿豪公司④99年3月19日共4次）、編號4（ 鐘世英 ⑨99年3月9日共2次）、編號5（丁淑華⑩99年4月2日共2次）、編號9（林進財⑰98年11月6日共2次，㉒98年8月11日共2次，㉓98年3月26日共2次，㉔98年3月30日共2次，㉕98年2月9日共6次）、編號13（ 洪瑞霞 ㉜95年7月7日共2次）、編號19（郭丁雄㊹96年12月31日共5次）、編號22（㊽洪瑜卿96年4月18日共2次）；且於事實二如附表二編號2（98年11月6日共2次），雖同1日有複數盜用款項、洗錢行為，然係於密接之時地，基於單一犯意（對於陽信銀行職員背信、不正使用電腦詐欺、偽造行使支付工具之電磁紀錄），以同一盜用手法實施，而侵害同一之法益，認應成立接續犯，均分別僅論以一罪。又按一個決意實施同時同地之先後行為，亦不失為一個行為。其侵害2個以上之法益，仍屬想像競合犯。例如同時同地竊割甲、乙兩家之麥，顯然係侵害2個法益，應依刑法第55條處斷（最高法院28年上字第1232號判例要旨參照）。查被告於99年2月23日雖係分別侵害事實一如附表一編號3（鐘世傑⑦）、編號5（丁淑華⑪）、編號6（江月娥⑫）與編號27（正盈公司）等4人之財產法益；於98年8月14日雖係分別侵害如附表一編號7（吳春城⑬）與編號11（林傳凱㉘）等2人之財產法益；於97年12月31日雖係分別侵害如附表一編號12（陳敏妃㉛）、編號14（陳秀兒㉝）、編號15（李晨瑋㉞）、編號23（程洪瑞玲㊾）、編號24（洪瑞懋）與編號25（洪千惠）等6人之財產法益；於97年11月3日雖係分別侵害如附表一編號16（楊淑雅㉟）與編號17（ 郭玫君 ㊱）等2人之財產法益；於97年2月1日雖係分別侵害如附表一編號18（陳鳳鑾㊷）與編號20（郭育生㊻）等2人之財產法益；於96年4月18日雖係分別侵害如附表一編號21（洪章佑㊼）與編號22（洪瑜卿㊽）等2人之財產法益；於98年1月5日雖係分別侵害如附表一編號23（程洪瑞玲㊿）、編號24（洪瑞懋）與編號26（洪瑞彬）等3人之財產法益，但該各次犯行均係基於一個犯罪之決意為之，實行行為亦屬同時同地，又係於同日先後實施，侵害同一銀行之財產管理支配權益，揆諸前揭說明，應評價為一個犯罪行為，而侵害數個法益，依刑法第55條之規定，均為想像競合犯，應從一重之銀行法第125之2條第1項前段之違背職務牟取不法利益罪。至於被告就附表一編號9（林進財⑰）之盜用，與附表二編號
2之洗錢犯行，雖同係98年11月6日為之，然其係侵害不同客戶之財產法益，且盜用他人帳戶內款項，並不當然為洗錢犯行，罪名有異，顯係基於不同犯意，且係刑法本次修正後所為，自應論以數罪。
四、再按：㈠銀行法於89年11月01日新增第125條之2之銀行職員背信罪
，其立法理由係「為防範銀行、外國銀行及經營貨幣市場業務機構之負責人或職員藉職務牟取不法利益，參考組織犯罪防制條例第3條第1項之制度，而較刑法第342條之背信罪加重其刑事責任。」且於93年2月4日再修正（下稱本次修正），其立法理由係「鑒於銀行負責人或職員為背信行為，對銀行之財產或其他利益所侵害法益甚大，爰提高罰金刑度為新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其次，銀行法第12
5條之2第1項之罪，係以銀行負責人或職員，主觀上有為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益之犯意，客觀上有為違背其職務之行為，並使該銀行發生財產或其他利益之損害為成立要件。且該罪為結果犯，係特別規範銀行職員損害銀行之財產或其他利益之背信行為，為背信罪、侵占罪之特別規定。本件被告係陽信銀行職員，於執行職務時，基於損害陽信銀行之利益、不正使用電腦詐欺、偽造行使支付工具之電磁紀錄之犯意，而以中途解約方式，盜用陽信銀行客戶定期存款，或以使用簽蓋客戶原留印鑑之取款條，盜用陽信銀行客戶活期存款，再以電子帳戶轉帳方式，先後將該客戶之存款匯入其所使用之人頭帳戶，或轉匯至其所盜用之客戶帳戶，以部分回補先前盜用之金額，以此作為提款、轉帳、支付等之不正指令輸入銀行電腦，製作財產權之得喪變更紀錄，而取得他人之財產，故其本件不法行為，係基於其銀行職員之身分、違背職務為之，致生銀行財產損害之結果，係犯銀行職員背信罪，不另論以刑法上背信罪、侵占罪。又就銀行負責人或職員背信之金融犯罪而言，行為人犯罪所得愈高，對金融秩序之危害通常愈大，爰於第1項後段增訂，如犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。」被告於事實一如附表一各編號所示之盜用犯行，均係於本次銀行法修正之後，尚無比較新舊法問題。且就此部分之犯罪所得，未達1億元以上，即無同法第125條之2第1項後段加重其刑之適用。
㈡又銀行法本次修正，同時新增第125條之3第1項之對銀行
詐欺罪，立法理由係考量：有關詐欺犯罪，依現行刑法第33
9條詐欺取財罪、第339條之3不正使用電腦詐欺罪等規定已有相關規範；而使用偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，其犯罪亦有刑法第201條之1偽造行使支付工具之電磁紀錄罪規範。惟對銀行詐欺犯罪所得愈高，對金融秩序及社會大眾通常危害愈大，為防範對銀行之詐欺行為，維持金融秩序，增定：其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金之規定，是以如行為人犯罪所得，尚未達到上開1億元之要件，則仍依上開刑法第339條之3不正使用電腦詐欺罪、第201條之1偽造行使支付工具之電磁紀錄罪論處。本件被告於事實一之犯罪所得，為6392萬3057元，尚未達「新臺幣1億元以上」，尚不構成銀行法第125條之3第1項之對銀行詐欺罪；而就此部分，被告係以偽造客戶之取款條（活期存款）、解約申請書（定期存款），再以電子帳戶提款、轉帳、支付工具之電磁紀錄方式，將該客戶之存款匯入其母林莊梅、其弟林盈君之陽信銀行帳戶、臺灣企銀帳戶，及林盈志安泰銀行帳戶，或轉匯至其所盜用之客戶帳戶，部分以回補先前盜用之金額，以此不正指令輸入銀行電腦，製作財產權之得喪變更紀錄，而取得他人之財產，仍構成刑法第33
9條之3之不正使用電腦詐欺罪、第201條之1第1項之偽造行使支付工具之電磁紀錄罪，且就此2罪，與上開銀行法第125條之2第1項之銀行職員背信罪，亦無普通法與特別法之吸收關係。
㈢復以洗錢防制法之制定，旨在防止特定重大犯罪不法所得之
資金或財產，藉由洗錢行為（諸如經由各種金融機關或其他交易管道），轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源之本質。再本法所保護者為國家對特定重大犯罪之追訴及處罰法益，且洗錢行為係指行為人為掩飾或隱匿自己重大犯罪所得財物或財產上之利益（第2條第1款），或行為人掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上之利益（同條第2款），除利用不知情之合法管道（如金融機構）為之外，其他使所得財物或利益之來源合法化，或改變該財物或利益之不法本質，以避免追訴處罰之掩飾、藏匿特定重大犯罪所得財產或利益之行為，均屬之。刑法第201條之1之偽造行使支付工具之電磁紀錄罪、銀行法第
125條之2第1項之銀行職員背信罪等，均屬洗錢防制法第
3條第2款、第9款所定之重大犯罪。本件被告於事實二⑴、⑵、⑶，盜用如附表二編號1、2、3郭丁雄、林進財、駿豪公司之陽信銀行帳戶款項後，將其中50萬元、2筆50萬元、48萬元，分別轉入宋 許惠珍 、劉惠娟之同銀行帳戶內，經此轉匯方式，已切斷上開款項與其盜用款項犯行之關連性，掩飾自己上開盜取財產之重大犯罪，以逃避追查，係屬洗錢防制法第2條第1款洗錢行為，應依同法第11條第1項規定處罰。
五、本件被告林盈瑾前於陽信銀行青年分行任職期間，先後擔任第一線，經辦授信以外之一般存提款、定期存款等，其後擔任定期存款、服務台等之行員，負責協助客戶申辦開戶（活儲、活期、綜合存款）、定期存款櫃檯、基金、電話語音轉帳、網路銀行等業務，負有依該銀行作業規定履行職務之義務，竟為上開違背職務等犯行，致陽信銀行受有如事實欄所示之財產或利益之損害。核其於事實欄一盜用陽信銀行業務上客戶（活期、定期）存款之所為，係犯銀行法第125條之
2第1項前段（原判決誤植為後段）之銀行職員背信罪、刑法第339條之3之不正使用電腦詐欺罪、刑法第201條之1第1項之偽造行使支付工具之電磁紀錄罪；其於事實欄二於盜用客戶郭丁雄、林進財、駿豪公司帳戶內之款項後，再分別轉匯入不知情之 宋許惠珍 、劉惠娟之陽信銀行帳戶後，復轉入自己或家人之帳戶，藉由此洗錢行為，切斷上開重大犯罪行為與所得財物之關連性，使之轉換為其他來源所得，已致犯罪偵防機關追查發生困難，其就此部分所為，係犯洗錢防制法第11條第1項之洗錢罪；起訴書就此部分論以同法第11條第2項（對於他人重大犯罪所得洗錢）之罪，尚有未洽，惟起訴事實同一，經公訴人於審理中更正後，變更起訴應適用之法條而為審究。又被告於事實一之犯罪所得，尚未達新台幣1億元以上，起訴書就此部分認為構成銀行法第125條之3第1項之詐欺罪，尚有未洽，惟其起訴之基本事實同一，於告知被告應適用法條後，逕為變更檢察官起訴之法條，依刑法第339條之3之不正使用電腦詐欺罪、同法第201條之1第1項之偽造行使支付工具之電磁紀錄罪論處。又被告於附表編號1②③④、2、3、4⑧、5⑪、6、9⑰、10㉗、16、17、27等犯行，或逾越授權以客戶蓋用印鑑之空白取款條、或盜蓋客戶印鑑章於取款條、解約申請書上，偽造完成後持以行使，挪用客戶之帳戶內款項，係屬刑法第21
6條、第210條之行使偽造私文書，而其盜蓋印章，為偽造私文書（取款條、解約申請書）之部分行為；而偽造之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪；且被告本案意圖供行使之用，犯刑法第201條之1之偽造作為提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄部分，其行使之低度行為，為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪；而被告如附表一所示之行使偽造私文書、詐欺取財（不法利益）等犯行，係利用其執行職務時，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，亦即作為提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄，而取得他人之財產或不法利益，為其同法第201條之1第1項（偽造行使支付工具之電磁紀錄）、同法第339條之3（不正使用電腦詐欺）等罪之部分行為，亦均不另論罪。又被告於附表一同編號日期內，對於同一客戶之多次盜用、於附表二編號2之2次洗錢之犯行，顯係基於單一犯意，於密切接近之時地，以同一手法實施，侵害同一被害人之財產法益，應成立接續犯，各僅論以一罪；另被告於附表一同日期內，對於不同客戶之多次盜用犯行，應成立想像競合犯，從一重論以銀行法第125之2條第1項前段之違背職務牟取不法利益罪（詳同見後敘）。而其所犯上開銀行職員背信、偽造行使支付工具之電磁紀錄、不正使用電腦詐欺等罪，均係以一盜用款項行為觸犯數罪名，構成刑法第55條之想像競合犯，應從一重之銀行法第125條之2第1項前段之銀行職員背信罪處斷。復以被告所犯銀行法第125條之2第1項前段之銀行職員背信罪（共41罪）、洗錢防制法第11條第1項之洗錢罪（共3罪），均犯意各別，手段互異，侵害構成要件不同之罪名，應論以數罪併罰之。被告就如附表二編號1至3所示之洗錢犯行，於偵查、審判中自白，依洗錢防制法第11條第5項之規定，均減輕其刑。
六、原判決就被告關於附表一編號3（鐘世傑⑦）、編號5（丁淑華⑪）、編號6（江月娥⑫）、編號27（正盈公司）、編號7（吳春城⑬）、編號11（林傳凱㉘）、編號12（陳敏妃㉛）、編號14（陳秀兒㉝）、編號15（李晨瑋㉞）、編號23（程洪瑞玲㊾）、編號24（洪瑞懋）、編號25（洪千惠）、編號16（楊淑雅㉟）、編號17（郭玫君㊱），編號18（陳鳳鑾㊷）、編號20（郭育生㊻）、編號21（洪章佑㊼）、編號22（洪瑜卿㊽）、編號23（程洪瑞玲㊿）、編號24（洪瑞懋）、編號26（洪瑞彬）部分，據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：㈠被告於99年2月23日雖係分別侵害事實一如附表一編號3（鐘世傑⑦）、編號5（丁淑華⑪）、編號6（江月娥⑫）與編號27（正盈公司）等4人之財產法益；㈡於98年8月14日雖係分別侵害如附表一編號7（吳春城⑬）與編號11（林傳凱㉘）等2人之財產法益；㈢於97年12月31日雖係分別侵害如附表一編號12（陳敏妃㉛）、編號14（陳秀兒㉝）、編號15（李晨瑋㉞）、編號23（程洪瑞玲㊾）、編號24（洪瑞懋）與編號25（洪千惠）等6人之財產法益；㈣於97年11月3日雖係分別侵害如附表一編號16（楊淑雅㉟）與編號17（郭玫君㊱）等2人之財產法益；㈤於97年2月1日雖係分別侵害如附表一編號18（陳鳳鑾㊷）與編號20（郭育生㊻）等2人之財產法益；㈥於96年4月18日雖係分別侵害如附表一編號21（洪章佑㊼）與編號22（洪瑜卿㊽）等2人之財產法益；㈦於98年1月5日雖係分別侵害如附表一編號23（程洪瑞玲㊿）、編號24（洪瑞懋）與編號26（洪瑞彬）等3人之財產法益，但該各次犯行均係基於一個犯罪之決意為之，實行行為亦屬同時同地，又係於同日先後實施，侵害同一銀行之財產管理支配權益，各應評價為一個犯罪行為，而侵害數個法益，依刑法第55條之規定，均為想像競合犯，各應從一重之銀行法第125之2條第
1項前段之違背職務牟取不法利益罪論處（共7罪；最高法院99年度台上字第3919號、臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1064號判決意旨參照），已如前述，原判決論以21罪，容有未合。被告上訴意旨謂所犯附表一各罪，均應成立接續犯1罪，雖非有理由，但原判決此部分既有上述可議之處，自應由本院將原判決此部分（含定執行刑部分）予以撤銷改判。審酌被告林盈瑾身為陽信銀行職員，領有正常薪資，不思盡責職守，竟為獲取業外私利，利用其在該銀行執行職務之便及陽信銀行內部控管之疏漏，擅自以中途解約，或以使用簽蓋客戶原留印鑑之取款條，盜用客戶之定期、活期存款，違背職務轉帳至自己所使用之帳戶，盜領陽信銀行業務上客戶帳戶之款項，殊屬不該，而就其所盜用之金額，事後亦有部分回補，並念被告犯後坦承犯行，且於原審法院審理時就告訴人所提附帶民事事件，已就積欠金額（2077萬47元）成立和解，簽立和解筆錄1份在卷可稽（見原審卷第67頁；100年度附民字第248號卷第28頁），由告訴人取得執行名義等情，暨其犯罪之動機、目的、方法、客戶被盜用之金額，及公訴人求刑等一切情狀，分別量處如附表一各該編號所示之刑。又被告於附表一編號21（洪章佑㊼96年4月18日）、編號22（洪瑜卿㊽96年4月18日）之犯罪，其犯罪時間雖係在96年4月24日以前，然因「犯銀行法之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第10款定有明文，而被告如上開附表編號所示之罪宣告刑，已逾1年6月，即不符所定之減刑條件，而無從減刑。另被告於本案就違反銀行法部分，獲有犯罪所得，雖於偵查中自白，然於偵審中供稱：「所挪用客戶款項未回補部分之後資金，用掉了，我跟我媽媽的帳戶都沒錢了」、「總之挪用6千多萬元，沒有剩下的錢」、「我目前沒錢與告訴人和解」、「因我1人養全家，花掉了」、「因錢都沒有了」等情（見偵1卷第18頁；原審卷第32頁、第59頁反面），迄本案言詞辯論終結時，尚未能自動繳交全部所得財物。從而，亦無從依銀行法第125條之4第2項之規定減輕或免除其刑。另未扣案被告如附表一附表一編號
3（鐘世傑⑦）、編號5（丁淑華⑪）、編號6（江月娥⑫）、編號27（正盈公司）、編號7（吳春城⑬）、編號11（林傳凱㉘）、編號12（陳敏妃㉛）、編號14（陳秀兒㉝）、編號15（李晨瑋㉞）、編號23（程洪瑞玲㊾）、編號24（洪瑞懋）、編號25（洪千惠）、編號16（楊淑雅㉟）、編號17（郭玫君㊱）、編號18（陳鳳鑾㊷）、編號20（郭育生㊻）、編號21（洪章佑㊼）、編號22（洪瑜卿㊽）、編號23（程洪瑞玲㊿）、編號24（洪瑞懋）與編號26（洪瑞彬）所示之取款條、解約申請書上所蓋客戶之印文、偽簽之署押，係以中途解約方式，或以使用簽蓋客戶原留印鑑之取款條，盜用客戶定期、活期存款，再以電子轉帳方式，將客戶款項匯入其所使用之帳戶，或轉匯至盜用之客戶帳戶，既屬被告所偽造之印文、署押，併如附表一各該編號所示偽造提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄（財產權之得喪變更紀錄），不問屬於犯人即被告與否，依刑法第219條、第205條之規定，應諭知均沒收之。至如附表一各該編號所示之取款條、解約申請書，被告違背職務持以行使後，已屬被害人陽信銀行業務上所持有之物，且其行使偽造電磁紀錄所在之器械、電腦設備，均被害人陽信銀行所有之物，僅將上開偽造之印文、署押、電磁紀錄宣告沒收為已足；且未扣案之客戶所有之印鑑章，均屬真正，爰均不另諭知沒收。末以本案被告因犯罪所得財物，均應發還被害人，即無依銀行法第136條之1應予沒收或追徵之問題，附此敘明。
七、原判決就被告除「上述撤銷改判」部分外，適用第銀行法第
125條之2第1項前段，洗錢防制法第11條第1項、第5項，刑法第2條第1項、第11條前段、第339條之3、第201條之1第1項、第55條、第205條、第219條之規定，並審酌被告林盈瑾身為陽信銀行職員，領有正常薪資，不思盡責職守，竟為獲取業外私利，利用其在該銀行執行職務之便及陽信銀行內部控管之疏漏，擅自以中途解約，或以使用簽蓋客戶原留印鑑之取款條，盜用客戶之定期、活期存款，違背職務轉帳至自己所使用之帳戶，盜領陽信銀行業務上客戶帳戶之款項，且就盜用客戶郭丁雄、林進財、駿豪公司帳戶之款項後，復為掩飾所盜取之財產，仍加以洗錢，所為實有不該；而就其所盜用之金額，事後雖有部分回補，然尚未回補金額（即遭被告盜取並占為己有部分）仍多，顯見其思坐享犯罪成果，且案發後迄未主動與告訴人洽談和解或提出清償計畫，惡性尚重；惟念被告犯後坦承犯行，且於原審法院審理時就告訴人所提附帶民事事件，已就積欠金額（2077萬47元）成立和解，簽立和解筆錄1份在卷可稽（見原審卷第67頁；100年度附民字第248號卷第28頁），由告訴人取得執行名義等情，暨其犯罪之動機、目的、方法、客戶被盜用之金額、事後是否回補，及公訴人求刑等一切情狀，分別量處如附表一各該編號所示之刑。又敘明被告於附表一編號18（陳鳳鑾㊸95年6月14日）、編號13（洪瑞霞㉜95年7月7日）之犯罪，其犯罪時間雖係在96年4月24日以前，然因「犯銀行法之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第10款定有明文，而被告如上開附表編號所示之罪宣告刑，均已逾1年6月，即不符所定之減刑條件，而無從減刑。另被告於本案就違反銀行法部分，獲有犯罪所得，雖於偵查中自白，然於偵審中供稱：「所挪用客戶款項未回補部分之後資金，用掉了，我跟我媽媽的帳戶都沒錢了」、「總之挪用6千多萬元，沒有剩下的錢」、「我目前沒錢與告訴人和解」、「因我1人養全家，花掉了」、「因錢都沒有了」等情（見偵1卷第18頁；原審卷第32頁、第59頁反面），迄本案言詞辯論終結時，尚未能自動繳交全部所得財物。從而，亦無從依銀行法第125條之4第2項之規定減輕或免除其刑。另未扣案被告如附表一各該編號所示之取款條、解約申請書上所蓋客戶之印文、偽簽之署押，係以中途解約方式，或以使用簽蓋客戶原留印鑑之取款條，盜用客戶定期、活期存款，再以電子轉帳方式，將客戶款項匯入其所使用之帳戶，或轉匯至盜用之客戶帳戶，既屬被告所偽造之印文、署押，併如附表一各該編號、附表二所示偽造提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄（財產權之得喪變更紀錄），不問屬於犯人即被告與否，依刑法第219條、第205條之規定，應諭知均沒收之。至如附表一各該編號所示之取款條、解約申請書，被告違背職務持以行使後，已屬被害人陽信銀行業務上所持有之物，且其行使偽造電磁紀錄所在之器械、電腦設備，均被害人陽信銀行所有之物，僅將上開偽造之印文、署押、電磁紀錄宣告沒收為已足；且未扣案之客戶所有之印鑑章，均屬真正，爰均不另諭知沒收。末以本案被告因犯罪所得財物，均應發還被害人，即無依銀行法第136條之1應予沒收或追徵之問題，附此敘明。經核原判決此部分認事用法，尚無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨指摘原判決此部分量刑過重，及附表一及附表二各僅應成立接續犯1罪，為無理由，應予駁回。
八、爰就被告上開撤銷改判部分，所各處之刑（含主刑及從刑）；與駁回上訴部分，所各處之刑（含主刑及從刑）；依法定其應執行刑為有期徒刑9年6月，如附表一、二「主刑及從刑」欄所示偽造之印文、署押、電磁紀錄，均沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第368條，銀行法第125條之2第1項前段，洗錢防制法第11條第1項、第5項，刑法第2條第1項、第11條前段、第339條之3、第201條之1第1項、第55條、第9款、第205條、第219條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官許月雲到庭執行職務。
中華民國101年1月9日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官孫啟強法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年1月9日
書記官熊惠津附錄本判決所適用之法條：
銀行法第125條之2銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處
7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。
銀行負責人或職員，二人以上共同實施前項犯罪之行為者，得加重其刑至二分之一。
第1項之未遂犯罰之。
前三項規定，於外國銀行或經營貨幣市場業務機構之負責人或職員，適用之。
中華民國刑法第201條之1（偽造變造有價證券供行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之3（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人財產者，處七年以下有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
洗錢防制法第11條有第2條第1款之洗錢行為者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
有第2條第2款之洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
收集、提供財物或財產上利益，供自己或他人實行下列犯罪之一，而恐嚇公眾或脅迫政府、外國政府、機構或國際組織者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金：
一、刑法第173條第1項、第3項、第176條準用第173條第1項、第3項、第178條第1項、第3項、第183條第1項、第4項、第184條第1項、第2項、第5項、第185條、第
185條之1第1項至第5項、第185條之2、第186條之1第1項、第2項、第4項、第187條之1、第187條之2第
1項、第2項、第4項、第187條之3、第188條、第190條第1項、第2項、第4項、第190條之1第1項至第3項、第191條之1、第192條第2項、第271條第1項、第2項、第278條、第302條、第347條第1項至第3項、第34
8條、第348條之1之罪。
二、槍砲彈藥刀械管制條例第7條之罪。
三、民用航空法第100條之罪。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前三項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以各該項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯罪之發生，已盡力監督或為防止行為者，不在此限。
犯前四項之罪，於犯罪後六個月內自首者，免除其刑；逾六個月者，減輕或免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
第1項至第3項之罪，於中華民國人民在中華民國領域外犯罪者，適用之。
附表一：
┌─┬───┬─────┬──────┬───┬─────┬──────┬───┬─────────┬──────┐│編│被害客│帳戶帳號│盜用手法│盜用日│金額（新台│證據資料│備註│主刑與從刑│撤銷改判或││號│戶名稱│││期│幣元下同）││││駁回上訴│├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│1│駿豪企│0000-00000│自駿豪企業活│①99年│500,000│存摺內頁影本│未回補│林盈瑾犯銀行法第一││││業股份││期帳戶取款│5月4日││（告訴卷內補││百二十五條之二第一││││有限公│││││正資料〈下同││項之銀行職員背信罪│駁回上訴│││司（下│││││〉002-1）（││，處有期徒刑叁年拾││││稱駿豪│││││短少傳票）、││月。偽造之電磁紀錄││││公司）│││││偵1卷56頁││沒收。│││││├──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤││││自駿豪公司活│②99年│1,440,000│取款條1張（│未回補│林盈瑾犯銀行法第一││││││期帳戶取款（│4月8日││傳票檢核表│。│百二十五條之二第一│駁回上訴│││││取款條上蓋用│││087-1頁）（││項之銀行職員背信罪││││││正盈企業管理│││下僅註記頁數││，處有期徒刑肆年肆││││││顧問有限公司│││號碼）、偵1││月。未扣案之取款條││││││〈下稱正盈公│││卷55頁││上偽造「正盈公司」││││││司〉之印章）│││││大小章之印文貳枚、│││││││││││偽造電磁紀錄，均沒│││││││││││收。││││││├───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││││③99年│1,000,000│取款條1張（│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││││4月7日││086-2）、偵1│。│百二十五條之二第一│││││││││卷55頁││項之銀行職員背信罪│││││││││││，處有期徒刑肆年肆│││││││││││月。未扣案之取款條│││││││││││上偽造「正盈公司」│││││││││││大小章之印文貳枚、│││││││││││偽造電磁紀錄，均沒│││││││││││收。││││││├───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││││④99年│2,644,785│取款條共4張│當日回│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││││3月19├─────┤（085-3、4）│補2萬6│百二十五條之二第一│││││││日│1,766,875│、偵1卷54、│714元│項之銀行職員背信罪│││││││├─────┤55頁│。│，處有期徒刑伍年陸││││││││15,000│││月。未扣案之取款條│││││││├─────┤││上偽造「正盈公司」││││││││100,000│││大小章之印文捌枚、│││││││││││偽造電磁紀錄，均沒│││││││││││收。│││││├──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤││││自駿豪公司活│⑤99年│1,000,000│轉帳貸方傳票│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴│││││期帳戶取款│3月15││、對帳單駿豪││百二十五條之二第一│││││││日││公司（084-2││項之銀行職員背信罪│││││││││、3）（短少││，處有期徒刑肆年肆│││││││││傳票）││月。未扣案之偽造電│││││││││││磁紀錄沒收。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│2│ 王瑜琳 │0000-00000│利用王瑜琳綜│⑥99年│500,000│綜合存款定儲│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││0072│合存款定儲到│1月21││存解約申請書││百二十五條之二第一││││││期，解約後重│日││1張、轉帳貸││項之銀行職員背信罪││││││新辦理定儲，│││方傳票、取款││，處有期徒刑叁年拾││││││之後再取消其│││條1張、綜合││月。未扣案之解約申││││││中一筆定儲交│││存款定期（儲││請書上偽造「王瑜琳││││││易│││蓄）存款憑條││」之署押、印文各壹│││││││││（代傳票）、││枚、取款條上偽造「│││││││││使用主管碼資││陳敏妃」之印文壹枚│││││││││料明細表、對││、偽造電磁紀錄，均│││││││││帳單（陳敏妃││沒收。│││││││││）、存單存款│││││││││││歸戶資料查詢│││││││││││（93-2至9）│││││││││││（短少傳票）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│3│鐘世傑│0000-00000│自鐘世傑活儲│⑦99年│2,300,000│取款條1張│99年2│林盈瑾犯銀行法第一││││││帳戶取款（取│2月23││（083-8）│月23日│百二十五條之二第一││││││款條上蓋用劉│日│││回補50│項之銀行職員背信罪│撤銷改判│││││惠娟之印章）││││萬元，│，處有期徒刑肆年柒││││││││││99年3│月。未扣案之取款條││││││││││月19日│上偽造「劉惠娟」、││││││││││回補17│「丁淑華」、「江月││││││││││9萬998│娥」之印文各壹枚；││││││││││2元，│及偽造「正盈公司」││││││││││餘18元│之大小章印文貳枚、││││││││││未回補│偽造電磁紀錄，均沒││││││││││。│收。│││││││││││【與編號5（丁淑華│││││││││││⑪）、編號6（江月│││││││││││娥⑫）、編號27（正│││││││││││盈公司）係屬想像│││││││││││競合犯，應從一重處│││││││││││斷】。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│4│鐘世英│0000-00000│自鐘世英活儲│⑧99年│3,500,000│取款條1張│99年2│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴│││││帳戶取款（取│1月22││（083-1）│月23日│百二十五條之二第一││││││款條上蓋用劉│日│││回補。│項之銀行職員背信罪││││││惠娟之印章）│││││，處有期徒刑肆年拾│││││││││││壹月。未扣案之取款│││││││││││條上偽造「劉惠娟」│││││││││││之印文壹枚、偽造電│││││││││││磁紀錄，均沒收。│││││├──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤││││自鐘世英活儲│⑨99年│2,000,000│對帳單（鐘世│99年3│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴│││││帳戶取款│3月9日├─────┤英）、櫃員83│月19日│百二十五條之二第一││││││││700,000│15交易明細、│回補26│項之銀行職員背信罪│││││││││結帳後櫃員日│9萬996│，處有期徒刑肆年玖│││││││││結單（085-2│4元，│月。未扣案之偽造電│││││││││、-8、080-14│餘36元│磁紀錄均沒收。│││││││││、-18）（短│未回補││││││││││少傳票）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│5│丁淑華│0000-00000│自丁淑華活儲│⑩99年│500,000│林進財存本取│99年4│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴│││││帳戶取款│4月2日├─────┤息儲蓄存款存│月7日│百二十五條之二第一││││││（⑪取款條上││500,000│單、使用主管│回補│項之銀行職員背信罪││││││蓋用丁淑華之│││碼資料明細表││，處有期徒刑肆年叁││││││印章）│││、定期（儲蓄││月。未扣案之偽造電│││││││││）存單存款憑││磁紀錄均沒收。│││││││││條（代傳票）│││││││││││、對帳單（丁│││││││││││淑華）、櫃員│││││││││││日結單（櫃員│││││││││││試算）（060-│││││││││││6至11）（短│││││││││││少傳票）││││││││├───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││││⑪99年│200,000│取款條1張│99年3│與編號3（鐘世傑⑦│撤銷改判││││││2月23││（083-14）│月1日│）、編號6（江月娥│││││││日│││回補。│⑫）、編號27（正盈│││││││││││公司）係屬想像競│││││││││││合犯，應從一重處斷│││││││││││。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││3（鐘世傑⑦）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│6│江月娥│0000-00000│自江月娥活期│⑫99年│1,200,000│取款條1張、│99年3│與編號3（鐘世傑⑦│撤銷改判│││││帳戶取款│2月23││對帳單（江月│月15日│、編號5（丁淑華⑪││││││（⑪取款條上│日││娥）（083-8│回補。│）、編號27（正盈公││││││蓋用江月娥之│││、11）││司）係屬想像競合││││││印章）│││││犯，應從一重處斷。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││3（鐘世傑⑦）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│7│吳春城│8311│定期存款中途│⑬98年│1,000,000│（全）挪用定│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│撤銷改判││││-000000000│解約│8月14││存單明細、存││百二十五條之二第一│││││││日││單明細資料查││項之銀行職員背信罪│││││││││詢及列印、對││，處有期徒刑肆年肆│││││││││帳單（林莊梅││月。未扣案之偽造電│││││││││）、結帳後櫃││磁紀錄沒收。│││││││││員日結單（06││【與編號11（林傳凱│││││││││5-1、3、5，││㉘）係屬想像競合犯│││││││││告訴卷補正資││，應從一重處斷】。│││││││││料表附件006│││││││││││）（短少傳票│││││││││││）偵1卷60頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│⑭98年│500,000│（全）挪用定│99年4│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│4月23││存單明細、對│月8日│百二十五條之二第一│││││││日││帳單（林莊梅│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││）、結帳後櫃││，處有期徒刑叁年玖│││││││││員日結單、存││月。未扣案之偽造電│││││││││單存款歸戶資││磁紀錄沒收。│││││││││料查詢（053-│││││││││││1至3，告訴│││││││││││卷補正資料表│││││││││││附件007）（│││││││││││短少傳票）、│││││││││││偵1卷61頁││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│8│ 林昭男 │8311│定期存款中途│⑮98年│500,000│對帳單（李晨│99年1│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│1月19││瑋）、結帳後│月22日│百二十五條之二第一│││││││日││櫃員日結單、│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││、存單存款歸││，處有期徒刑叁年玖│││││││││戶資料查詢（││月。未扣案之偽造電│││││││││096-4、041-││磁紀錄沒收。│││││││││7、告訴卷補│││││││││││正資料表附件│││││││││││009）（短少│││││││││││傳票）、偵1│││││││││││卷63頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│⑯98年│500,000│990627青年彙│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│8月13││總表、對帳單││百二十五條之二第一│││││││日││（林莊梅）（││項之銀行職員背信罪│││││││││林昭男）、存││，處有期徒刑叁年拾│││││││││單明細資料查││月。未扣案之偽造電│││││││││詢及列印、結││磁紀錄沒收。│││││││││帳後櫃員日結│││││││││││單（063-1、2│││││││││││、3、5、7）│││││││││││（短少傳票）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│9│林進財│8311│定期存款中途│⑰98年│500,000│對帳單（劉惠│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約（解約申│11月6││娟）、綜合存││百二十五條之二第一││││├─────┤請書上蓋用劉│日├─────┤款定儲存解約││項之銀行職員背信罪│││││8311│惠娟印章）││500,000│申請書2張、││，處有期徒刑肆年肆│││││-000000000││││轉帳貸方傳票││月。未扣案之解約申│││││││││2張（091-1、││請書上偽造「劉惠娟│││││││││3、4）、偵1││」之署押、印文各貳│││││││││卷66頁││枚、偽造電磁紀錄，│││││││││││均沒收。││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│⑱98年│500,000│青年挪用定存│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│9月17││單明細、對帳││百二十五條之二第一│││││││日││單（林莊梅）││項之銀行職員背信罪│││││││││、存單明細資││，處有期徒刑叁年拾│││││││││料查詢及列印││月。未扣案之偽造電│││││││││、結帳後櫃員││磁紀錄沒收。│││││││││日結單（093-│││││││││││1、2、4、5）│││││││││││（短少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│⑲98年│500,000│對帳單（林莊│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│9月14││梅）、挪用定││百二十五條之二第一│││││││日││存單明細、存││項之銀行職員背信罪│││││││││單明細資料查││，處有期徒刑叁年拾│││││││││詢及列印、對││月。未扣案之偽造電│││││││││帳單、結帳後││磁紀錄沒收。│││││││││櫃員日結單（│││││││││││林進財）（07│││││││││││1-1、2、3│││││││││││、6、9）（│││││││││││短少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│⑳98年│500,000│青年挪用定存│99年4│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│8月24││單明細、對帳│月28日│百二十五條之二第一│││││││日││單（林莊梅）│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││（林進財）、││，處有期徒刑叁年玖│││││││││存單明細資料││月。未扣案之偽造電│││││││││查詢及列印、││磁紀錄沒收。│││││││││結帳後櫃員日│││││││││││結單（068-1│││││││││││至4，告訴卷│││││││││││補正資料表附│││││││││││件012）（短│││││││││││少傳票）、偵│││││││││││1卷66頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉑98年│500,000│青年挪用定存│99年4│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│8月12││單明細、對帳│月2日│百二十五條之二第一│││││││日││單（林莊梅）│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││（陳鳳鑾）、││，處有期徒刑叁年玖│││││││││存單明細資料││月。未扣案之偽造電│││││││││查詢及列印、││磁紀錄沒收。│││││││││結帳後櫃員日│││││││││││結單、使用主│││││││││││管碼資料明細│││││││││││表（061-1至│││││││││││6）（短少傳│││││││││││票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉒98年│500,000│青年挪用定存│99年4│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│8月11││單明細、對帳│月2日│百二十五條之二第一│││││││日││單（林莊梅）│回補│項之銀行職員背信罪││││├─────┤│├─────┤、存單明細資├───┤，處有期徒刑肆年叁│││││8311│││500,000│料查詢及列印│99年5│月。未扣案之偽造電│││││-000000000││││、結帳後櫃員│月4日│磁紀錄均沒收。│││││││││日結單（060-│回補││││││││││1至5）（短│││││││││││少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉓98年│500,000│挪用定存單明│99年3│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│3月26││細、對帳單（│月9日│百二十五條之二第一││││├─────┤│日├─────┤林莊梅）、存│回補│項之銀行職員背信罪│││││8311│││500,000│單明細資料查││，處有期徒刑肆年叁│││││-000000000││││詢及列印、結││月。未扣案之偽造電│││││││││帳後櫃員日結││磁紀錄均沒收。│││││││││單（047-1、│││││││││││2、4、5、6）│││││││││││（短少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉔98年│500,000│挪用定存單明│99年3│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│3月30││細、對帳單（│月9日│百二十五條之二第一│││││││日││林莊梅）、存│回補│項之銀行職員背信罪││││├─────┤│├─────┤單明細資料查├───┤，處有期徒刑肆年叁│││││8311│││500,000│詢及列印、對│99年1│月。未扣案之偽造電│││││-000000000││││帳單（郭玟君│月22日│磁紀錄均沒收。│││││││││）、結帳後櫃│回補││││││││││員日結單（04│││││││││││9-1至5、10）│││││││││││（短少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉕98年│500,000│挪用定存單明│98年11│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│2月9日││細、櫃員8315│月6日│百二十五條之二第一│││││││││交易明細9802│回補│項之銀行職員背信罪││││├─────┤│├─────┤09、對帳單（├───┤，處有期徒刑肆年拾│││││8311│││500,000│林莊梅）、結│98年11│壹月。未扣案之偽造│││││-000000000││││單（44-1至6│月26日│電磁紀錄均沒收。││││├─────┤│├─────┤）│回補、││││││8311│││500,000││99年1││││││-000000000│││││月22日│││││├─────┤│├─────┤│回補││││││8311│││500,000││││││││-000000000││││││││││├─────┤│├─────┤│││││││8311│││500,000││││││││-000000000││││││││││├─────┤│├─────┤│││││││8311│││500,000││││││││-000000000││││││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│10│ 林佩璇 │8311│定期存款中途│㉖98年│500,000│存單明細資料│98年11│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│1月22││查詢及列印、│月6日│百二十五條之二第一│││││││日││對帳單（林莊│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││梅）、挪用定││，處有期徒刑叁年玖│││││││││存單明細、結││月。未扣案之偽造電│││││││││帳後櫃員日結││磁紀錄沒收。│││││││││單（043-1、2│││││││││││、3、4）（│││││││││││短少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉗98年│500,000│存單存款歸戶│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約（解約申│11月24││資料查詢、綜││百二十五條之二第一││││││請書上蓋用劉│日││合存款定儲存││項之銀行職員背信罪││││││惠娟印章）│││解約申請書1││，處有期徒刑叁年拾│││││││││張、轉帳貸方││月。未扣案之解約申│││││││││傳票（094-1││請書上偽造「劉惠娟│││││││││、2）││」之署押、印文各壹│││││││││││枚、偽造電磁紀錄，│││││││││││均沒收。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│11│林傳凱│8311│定期存款中途│㉘98年│700,000│（全）挪用定│99年3│與編號7（吳春城⑬│撤銷改判││││-000000000│解約│8月14││存單明細、存│月9日│）係屬想像競合犯，│││││││日││單明細資料查│回補│應從一重處斷。│││││││││詢及列印、對││主刑及從刑見前編號│││││││││帳單（林莊梅││7（吳春城⑬）所示│││││││││）（065-2、4││。│││││││││、5）（短少│││││││││││傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉙98年│500,000│（全）挪用定│99年1│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│4月14││存單明細、對│月22日│百二十五條之二第一│││││││日││帳單（林莊梅│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││）（郭玟君）││，處有期徒刑叁年玖│││││││││、存單明細資││月。未扣案之偽造電│││││││││料查詢及列印││磁紀錄沒收。│││││││││、結帳後櫃員│││││││││││日結單（052-│││││││││││1至5）（短│││││││││││少傳票）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│12│陳敏妃│8311│定期存款中途│㉚98年│500,000│（全）挪用定│99年4│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│4月24││存單明細、對│月8日│百二十五條之二第一│││││││日││帳單（林莊梅│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││）、結帳後櫃││，處有期徒刑叁年玖│││││││││員日結單（05││月。未扣案之偽造電│││││││││5-1至3；短││磁紀錄沒收。│││││││││少傳票）││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㉛97年│500,000│結帳後櫃員日│99年1│林盈瑾犯銀行法第一│撤銷改判││││-000000000│解約│12月31││結單、挪用定│月21日│百二十五條之二第一│││││││日││存單明細、櫃│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││員8315交易明││，處有期徒刑肆年玖│││││││││細work；轉帳││月。未扣案之偽造電│││││││││傳票短缺情形││磁紀錄沒收。│││││││││（038-1、5、││【與編號14（陳秀兒│││││││││9至12、18到││㉝）、編號15（李晨│││││││││19：095-6）││瑋㉞）、編號23（程│││││││││（短少傳票）││洪瑞玲㊾）、編號24│││││││││││（洪瑞懋、編號25│││││││││││（洪千惠）係屬想│││││││││││像競合犯，應從一重│││││││││││處斷】。││││││││││││││││││││││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│13│洪瑞霞│8312│定期存款中途│㉜95年│1,032,100│挪用定存單明│97年2│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-00000000│解約│7月7日││細、結帳後櫃│月1日│百二十五條之二第一││││├─────┤│├─────┤員日結單、對│回補│項之銀行職員背信罪│││││8312│││1,048,881│帳單（林莊梅││，處有期徒刑肆年柒│││││-000000000││││）（002-1至││月。未扣案之偽造電│││││││││4）（短少傳││磁紀錄均沒收。│││││││││票）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│14│陳秀兒│0000-00000│挪用陳秀兒申│㉝97年│2,800,000│授信資料、結│98年1│與編號12（陳敏妃㉛│撤銷改判│││││辦之短期擔保│12月31││帳後櫃員日結│月23日│）、編號15（李晨瑋││││││透支│日││單、轉帳傳票│、98年│㉞）、編號23（程洪│││││││││短缺情形、對│2月9日│瑞玲㊾）、編號24│││││││││帳單（095-1│回補│（洪瑞懋、編號│││││││││至6、12）（││25（洪千惠）係屬│││││││││短少傳票）││想像競合犯，應從一│││││││││││重處斷。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││12（陳敏妃㉛）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│15│李晨瑋│0000-0000│自李晨瑋綜合│㉞97年│465,000│結帳後櫃員日│98年1│與編號12（陳敏妃㉛│撤銷改判│││││存款帳戶取款│12月31││結單、對帳單│月19日│）、編號14（陳秀兒│││││││日││、櫃員8315交│回補│㉝）、編號23（程洪│││││││││易明細work、││瑞玲㊾）、編號24（│││││││││轉帳傳票短缺││洪瑞懋、編號25（│││││││││情形（096-3││洪千惠）係屬想像│││││││││、5、8至11││競合犯，應從一重處│││││││││、15）（短少││斷。│││││││││傳票）││主刑及從刑見前編號│││││││││││12（陳敏妃㉛）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│16│楊淑雅│0000-0000│自楊淑雅綜合│㉟97年│550,000│對帳單（楊淑│97年11│林盈瑾犯銀行法第一│撤銷改判│││││存款帳戶取款│11月3││雅、林盈君）│月4日│百二十五條之二第一│││││││日││、取款條1張│回補。│項之銀行職員背信罪│││││││││、存款送款單││，處有期徒刑叁年玖│││││││││（082-1、3、││月。未扣案之取款條│││││││││4）││上偽造「楊淑雅」、│││││││││││「郭玟君」之印文各│││││││││││枚、偽造電磁紀錄，│││││││││││均沒收。│││││││││││【與編號17（郭玟君│││││││││││㊱）係屬想像競合犯│││││││││││，應從一重處斷】。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│17│郭玟君│0000-0000│自郭玟君綜合│㊱97年│250,000│對帳單（郭玟│97年11│與編號16（楊淑雅㉟││││││存款帳戶取款│11月3││君）（林盈君│月4日│）係屬想像競合犯，│撤銷改判││││││日││）、取款條1│回補。│應從一重處斷。│││││││││張、存款送款││主刑及從刑見編號16│││││││││單（082-2、3││（楊淑雅㉟）所示。│││││││││、4）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│18│陳鳳鑾│8311│定期存款中途│㊲97年│800,000│（全2）青年│98年3│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│10月8││挪用定存單明│月31日│百二十五條之二第一│││││││日││細、對帳單（│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││林莊梅）、結││，處有期徒刑肆年壹│││││││││帳後櫃員日結││月。未扣案之偽造電│││││││││單、定期存款││磁紀錄沒收。│││││││││存入解約日報│││││││││││表（036-1、│││││││││││2、5，告訴│││││││││││卷補正資料附│││││││││││件018）（短│││││││││││少傳票）、偵│││││││││││1卷72頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊳97年│300,000│（全2）青年│97年12│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│9月23││挪用定存單明│月31日│百二十五條之二第一│││││││日││細、對帳單（│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││林莊梅）、結││，處有期徒刑叁年柒│││││││││帳後櫃員日結││月。未扣案之偽造電│││││││││單、定期存款││磁紀錄沒收。│││││││││存入解約日報│││││││││││表（034-1、2│││││││││││、4，告訴卷│││││││││││補正資料附件│││││││││││021-1）（短│││││││││││少傳票）、偵│││││││││││1卷76頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊴97年│500,000│（全2）青年│98年3│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│8月14││挪用定存單明│月31日│百二十五條之二第一│││││││日││細、對帳單（│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││林莊梅）、結││，處有期徒刑叁年玖│││││││││帳後櫃員日結││月。未扣案之偽造電│││││││││單、定期存款││磁紀錄沒收。│││││││││存入解約日報│││││││││││表（032-1至│││││││││││3，告訴卷補│││││││││││正資料附件01│││││││││││9）（短少傳│││││││││││票）、偵1卷│││││││││││73頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊵97年│500,000│挪用定存單明│98年1│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│6月23││細、對帳單（│月5日│百二十五條之二第一│││││││日││林莊梅）、結│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││帳後櫃員日結││，處有期徒刑叁年玖│││││││││單、定期存款││月。未扣案之偽造電│││││││││存入解約日報││磁紀錄沒收。│││││││││表（030-1、2│││││││││││、4，告訴卷│││││││││││補正資料附件│││││││││││020）（短少│││││││││││傳票）、偵1│││││││││││卷74頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊶97年│1,400,000│（全2）青年│98年8│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│4月3日││挪用定存單明│月12日│百二十五條之二第一│││││││││細、對帳單（│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││林莊梅）（洪││，處有期徒刑肆年肆│││││││││瑞霞）、複製││月。未扣案之偽造電│││││││││-990705青年││磁紀錄沒收。│││││││││彙總表、櫃員│││││││││││日結單（結帳│││││││││││後）、定期存│││││││││││款存入解約日│││││││││││報表（025-1│││││││││││至5、10、11│││││││││││、21，告訴卷│││││││││││補正資料附件│││││││││││020）（短少│││││││││││傳票）、偵1│││││││││││卷74頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊷97年│3,500,000│櫃員日結單（│97年12│林盈瑾犯銀行法第一│撤銷改判││││-000000000│解約│2月1日││結帳後）、（│月31日│百二十五條之二第一│││││││││全2）青年挪│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││用定存單明細││，處有期徒刑肆年拾│││││││││）、定期存款││壹月。未扣案之偽造│││││││││存入解約日報││電磁紀錄沒收。│││││││││表、櫃員8315││【與編號20（郭育生│││││││││交易明細work││㊻）係屬想像競合犯│││││││││（022-1、2││，應從一重處斷】。│││││││││，告訴卷補正│││││││││││資料附件022│││││││││││至025）（短│││││││││││傳票）、偵1│││││││││││卷77至80頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊸95年│800,000│對帳單、存本│96年12│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│6月14││取息儲蓄存款│月31日│百二十五條之二第一│││││││日││存單、定期（│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││儲蓄）存款中││，處有期徒刑肆年壹│││││││││途解約通知書││月。未扣案之偽造電│││││││││、定期儲蓄存││磁紀錄沒收。│││││││││款領息憑條（│││││││││││副件）、轉帳│││││││││││貸方傳票（00│││││││││││1-1、3至6）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│19│郭丁雄│8311│定期存款中途│㊹96年│600,000│對帳單（陳鳳│98年3│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│12月31││鑾）、990629│月26日│百二十五條之二第一│││││││日││青年彙總表、│回補│項之銀行職員背信罪││││├─────┤│├─────┤定期（儲蓄）├───┤，處有期徒刑陸年壹│││││8311│││1,000,000│存單存款憑條│未回補│月。未扣案之偽造電│││││-000000000││││（代傳票）、││磁紀錄均沒收。││││├─────┤│├─────┤990705青年彙│││││││8311│││3,000,000│總表、結帳後│││││││-000000000││││櫃員日結單、││││││├─────┤│├─────┤、定期存款存│││││││8311│││1,000,000│入解約日報表│││││││-000000000││││（090-1至5、││││││├─────┤│├─────┤12，告訴卷補│││││││8311│││1,000,000│正資料附件02│││││││-000000000││││6）（短少傳│││││││││││票）、偵1卷│││││││││││81頁││││││├─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││8311│定期存款中途│㊺97年│1,000,000│挪用定存單明│未回補│林盈瑾犯銀行法第一│駁回上訴││││-000000000│解約│1月2日││細、對帳單（││百二十五條之二第一│││││││││宋許惠珍）（││項之銀行職員背信罪│││││││││林莊梅）、結││，處有期徒刑肆年肆│││││││││帳後櫃員日結││月。未扣案之偽造電│││││││││單（016-1至││磁紀錄沒收。│││││││││4）（短少傳│││││││││││票）││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│20│郭育生│8311│定期存款中途│㊻97年│2,600,000│結帳後櫃員日│未回補│與編號18（陳鳳鑾㊷│撤銷改判││││-000000000│解約│2月1日││結單、青年挪││）係屬想像競合犯，│││││││││用定存單明細││應從一重處斷。│││││││││（022-1、3）││主刑及從刑見前編號│││││││││（短少傳票）││18（陳鳳鑾㊷）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│21│洪章佑│8312│定期存款中途│㊼96年│166,851│挪用定存單明│96年12│林盈瑾犯銀行法第一│撤銷改判││││-000000000│解約│4月18││細、990705青│月3日│百二十五條之二第一│││││││日││年彙總表、對│回補│項之銀行職員背信罪│││││││││帳單（林莊梅││，處有期徒刑叁年柒│││││││││）、結帳後櫃││月。未扣案之偽造電│││││││││員日結單（00││磁紀錄沒收。│││││││││8-1至3、6）││【與編號22（洪瑜卿│││││││││（短少傳票）││㊽）係屬想像競合犯││││││││││，應從一重處斷】。│││││││││││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│22│洪瑜卿│8312│定期存款中途│㊽96年│207,081│挪用定存單明│97年2│與編號21（洪章佑㊼│撤銷改判││││-000000000│解約│4月18││細、990705青│月1日│）係屬想像競合犯，││││├─────┤│日├─────┤年彙總表、對│回補│應從一重處斷。│││││8312│││291,728│帳單（林莊梅││主刑及從刑見前編號│││││-000000000││││）、結帳後櫃││21（洪章佑㊼）所示│││││││││員日結單、定││。│││││││││期存款存入解│││││││││││約日報表（00│││││││││││8-1至3、6│││││││││││，告訴卷補正│││││││││││資料附件029│││││││││││）（短少傳票│││││││││││）偵1卷84頁││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│23│程洪瑞│0000-00000│自程洪瑞玲活│㊾97年│100,000│櫃員8315交易│已回補│與編號12（陳敏妃㉛│撤銷改判│││玲││儲帳戶領款│12月31││明細work、對││）、編號14（陳秀兒│││││││日││帳單（程洪瑞││㉝）、編號15（李晨│││││││││玲）（038-9││瑋㉞）、編號24（洪│││││││││到12、18至19││瑞懋、編號25（洪│││││││││、31）（短少││千惠）係屬想像競│││││││││傳票）││合犯，應從一重處斷│││││││││││。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││12（陳敏妃㉛）所示│││││││││││。││││││├───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││││㊿98年│150,000│對帳單（程洪│已回補│林盈瑾犯銀行法第一│撤銷改判││││││1月5日││瑞玲）、98年││百二十五條之二第一│││││││││1月5日交易明││項之銀行職員背信罪│││││││││細（097-1、││，處有期徒刑叁年伍│││││││││3至5）（短││月。未扣案之偽造電│││││││││少傳票）││磁紀錄沒收。│││││││││││【與編號24（洪瑞懋│││││││││││）、編號26（洪瑞│││││││││││彬）係屬想像競合│││││││││││犯，應從一重處斷】│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│24│洪瑞懋│0000-00000│自洪瑞懋活期│97年│100,000│櫃員8315交易│已回補│與編號12（陳敏妃㉛│撤銷改判│││││帳戶領款│12月31││明細work、對││）、編號14（陳秀兒│││││││日││帳單（洪瑞懋││㉝）、編號15（李晨│││││││││）（038-9至││瑋㉞）、編號23（程│││││││││12、18至19、││洪瑞玲㊾、編號25（│││││││││29）（短少傳││洪千惠）係屬想像│││││││││票）││競合犯，應從一重處│││││││││││斷。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││12（陳敏妃㉛）所示│││││││││││。││││││├───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│││││98年│150,000│對帳單（洪瑞│已回補│與編號23（程洪瑞玲│撤銷改判││││││1月5日││懋）、98年1││㊿）、編號26（洪瑞│││││││││月5日交易明││彬）係屬想像競合│││││││││細、結帳後櫃││犯，應從一重處斷。│││││││││員日結單（09││主刑及從刑見前編號│││││││││8-1至2、097-││23（程洪瑞玲㊿）所│││││││││3至5，告訴卷││示。│││││││││補正資料附件│││││││││││030）（短少│││││││││││傳票）、偵1│││││││││││卷85頁││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│25│洪千惠│0000-00000│自洪千惠活儲│97年│38,000│櫃員8315交易│已回補│與編號12（陳敏妃㉛│撤銷改判│││││帳戶領款│12月31││明細work、對││）、編號14（陳秀兒│││││││日││帳單（洪千惠││㉝）、編號15（李晨│││││││││）（038-9至││瑋㉞）、編號23（程│││││││││12、18至19、││洪瑞玲㊾、編號24（│││││││││30）（短少傳││洪瑞懋）係屬想像│││││││││票）││競合犯，應從一重處│││││││││││斷。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││12（陳敏妃㉛）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│26│洪瑞彬│0000-00000│自洪瑞彬活儲│98年│200,000│對帳單（洪瑞│已回補│與編號23（程洪瑞㊿│撤銷改判│││││帳戶領款│1月5日││彬）、98年1││）、編號24（洪瑞│││││││││月5日交易明││懋）係屬想像競合│││││││││細）100-1至││犯，應從一重處斷。│││││││││2、097-3至5││主刑及從刑見前編23│││││││││）（短少傳票││（程洪瑞玲㊿）所示│││││││││││。││├─┼───┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┼───┼─────────┼──────┤│27│正盈企│0000-00000│自正盈公司活│99年│300,000│取款條1張│未回補│與編號3（鐘世傑⑦│撤銷改判│││業管理││期帳戶取款（│2月23││（083-14）│。│）、編號5（丁淑華││││顧問有││取款條上蓋用│日││││⑪）、編號6（江月││││限公司││正盈公司之印│││││娥⑫）係屬想像競合││││││章）│││││犯，應從一重處斷。│││││││││││主刑及從刑見前編號│││││││││││3（鐘世傑⑦）所示│││││││││││。││└─┴───┴─────┴──────┴───┴─────┴──────┴───┴─────────┴──────┘附表二：
┌─┬─────┬────┬────┬──┬─────┬──────┬──┬─────────┬───────┐│編│被害客戶名│被利用者│洗錢手法│洗錢│洗錢金額（│證據資料│備註│主刑與從刑│撤銷改判或││號│稱、帳戶帳│名稱、帳││日期│新台幣元，││││駁回上訴│││號│戶帳號│││下同）│││││├─┼─────┼────┼────┼──┼─────┼──────┼──┼─────────┼───────┤│1│郭丁雄│宋許惠珍│自郭丁雄│││挪用定存單明│未回│林盈瑾犯洗錢防制法││││8311-│8301-│定存解約│97年│500,000│細、對帳單（│補│第十一條第一項之洗│駁回上訴│││000000000│0000000│盜用100│1月││宋許惠珍）、││錢罪，處有期徒刑壹││││││萬元後，│2日││結帳後櫃員結││年貳月。未扣案之偽││││││將其中50│││單（告訴卷資││造電磁紀錄沒收。││││││萬元，轉│││料<下同>016││││││││入宋許惠│││-1至4>）（短││││││││珍帳戶│││少傳票）││││├─┼─────┼────┼────┼──┼─────┼──────┼──┼─────────┼───────┤│2│林進財│劉惠娟│自林進財││500,000│對帳單（劉惠│未回│林盈瑾犯洗錢防制法││││8311-│8301-│定存解約│98年││娟）、綜合存│補│第十一條第一項之洗│駁回上訴│││000000000│0000000│，盜用各│11月││款定儲存解約││錢罪，處有期徒刑壹││││││50萬元後│6日││申請書2張、││年肆月。未扣案之偽│││├─────┤│，將上開├──┼─────┤轉帳貸方傳票││造電磁紀錄沒收。││││林進財││款項轉入│98年│500,000│2張（091-1、││││││8311-││劉惠娟帳│11月││3、4）、偵1││││││000000000││戶│6日││卷66頁││││├─┼─────┼────┼────┼──┼─────┼──────┼──┼─────────┼───────┤│3│駿豪公司│劉惠娟│自駿豪公││480,000│取款條1張、│未回│林盈瑾犯洗錢防制法││││0000-00000│8301-│司帳戶盜│99年││存款送款單、│補│第十一條第一項之洗│駁回上訴││││0000000│用144萬│4月││對帳單（劉惠││錢罪，處有期徒刑壹││││││元後，將│8日││娟）（087-1││年貳月。未扣案之偽││││││其中48萬│││至3、088-1、││造電磁紀錄沒收。││││││元轉入劉│││2）││││││││惠娟帳戶│││││││└─┴─────┴────┴────┴──┴─────┴──────┴──┴─────────┴───────┘