裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第1379號刑事判決
裁判日期：民國98年01月21日
裁判案由：妨害名譽
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第1379號上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服本院97年度簡字第7079號中華民國97年9月4日所為第一審簡易判決（聲請處刑案號：97年度偵字第18599號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人所為係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書、檢察官聲請簡易判決處刑書中關於認定被告犯罪事實及所憑之理由、證據暨論罪科刑之法條部分之記載。
二、上訴意旨略以：上訴人前於原審中，已經向告訴人道歉，惟因告訴人遲至原審判決後，上訴人始與被告達成和解，並由告訴人出具撤回告訴狀，爰請求撤銷原判決並諭知不受理判決云云；惟於本件審理中，對本件依法已不得撤回告訴，已不爭執，且就原審認定之犯罪事實及罪名，亦均無爭執，請求能宣告緩刑等語。
三、按「告訴乃論之罪，告訴人得於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」，刑事訴訟法第238條第1項定有明文。查以，本件經原審為第一審判決，自無從再由告訴人撤回其告訴，上訴人原上訴理由，顯屬無據。查以，上訴人前僅於80年間因犯過失傷害罪，經判處有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元300元折算一日，緩刑二年確定，已於82年10月2日緩刑期滿，其刑之宣告已失其效力等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，此次因一時失慮致罹刑典，惟事後坦承犯行，已與被害人達成和解，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認原審對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款之規定，宣告緩刑如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國98年1月21日
刑事第一庭審判長法官王復生
法官朱敏賢法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪紹甄中華民國97年1月21日